Ходатайство об отложении первого собрания кредиторов образец

Как отложить банкротство

Ходатайство об отложении первого собрания кредиторов образец
Нередко к нам обращаются клиенты с такой задачей: затянуть введение процедуры банкротства, когда заявление уже подано кредитором. Судебные лайфхаки по отложению судебных заседаний мы опишем в этой статье.

Для начала предлагаю разобраться с вопросом «зачем нужно должнику затягивать процесс»? Основная причина обычно одна: должнику нужно время чтобы получить деньги со своих дебиторов или продать активы, чтобы, конечно же, расплатиться с кредиторами и спать спокойно.

Бывают и иные цели, но не так часто. Например, одна компания просила нас затянуть введение банкротства, чтобы «как можно дольше не отдавать деньги, так как кредитор – мошенник».

Еще один должник, физическое лицо, хотел успеть продать свои акции подороже, так как «они сейчас как раз растут в цене». Так что причин можно найти много, а вот так ли много способов?

Лайфхак №1:
ищем формальные основания

Итак, ознакомившись с материалами дела, то бишь поданного заявления кредитора о банкротстве должника, грамотный юрист в первую очередь смотрит на соблюдение формальных оснований, дающих право подать иск. К ним можно отнести:

  1. наличие вступившего в законную силу судебного акта на сумму основного долга, превышающую 300 000 рублей для юридического лица и 500 000 рублей для физического лица. Исключением является задолженность по банковскому кредиту: банкам и кредитным организациям разрешено подавать заявление на банкротство без судебного акта;
  2. задолженность просрочена на срок не менее 3 месяцев;
  3. кредитором опубликовано сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве конкретного должника. Публикация должна быть сделана не позднее чем за 15 дней до даты подачи иска на сайте http://se.fedresurs.ru/;
  4. заявление от имени кредитора подписано представителем по доверенности с соответствующими полномочиями или иным уполномоченным лицом;
  5. к заявлению приложены все необходимые документы. К таким документам, например, относится справка о наличии или отсутствии у физического лица-должника статуса индивидуального предпринимателя, которая должна быть получена в срок не позднее чем за 5 дней до подачи заявления о банкротстве. Или наличие платежного поручения о внесении на депозит суда 25 000 рублей для вознаграждения арбитражному управляющему в случае отсутствия денег у должника.

Отсутствие любого из вышеуказанных моментов – это 100% основание для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, есть формальные основания и для затягивания процедуры: 

1. Кредитор не прислал заявление должнику или прислал его без приложений. Действия: подаем ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. 2. Кредитор не приложил к иску и/или не принес на судебное заседание первичную документацию: договоры, накладные, акты и т.д. Действия: указываем на отсутствие документов в отзыве или устных пояснениях, просим отказать в иске со ссылкой на п.26 Постановления пленума ВАС №35 от 22.06.2012г. Скачать судебную практику по лайфхаку №1 можно тут:

Лайфхак №2:
финансирование процедуры банкротства

В соответствии с действующим законодательством финансирование процедуры банкротства ложится на плечи должника. Но что делать, если у должника денег и имущества нет? В этом случае закон предлагает кредитору взять на себя эту ношу. Причем, при банкротстве физического лица, как уже было сказано выше, закон обязывает кредитора сразу принять на себя бремя оплаты вознаграждения и расходов на процедуру. А вот при банкротстве юридического лица часто удается обойтись лишь согласием кредитора на финансирование на сумму не менее 200 000 рублей. Однако, если состояние кредитора позволяет усомниться в его платежеспособности или согласие отсутствует, то есть шанс не ввести банкротство. Напомню, что это работает лишь в случае отсутствия имущества у самого должника, по крайней мере, ликвидного имущества. Действия: анализируем состояние кредитора. Если по данным Контур-фокуса/Спарка и иных аналогичных баз данных активы кредитора минимальны, смело пишем в отзыве, что не стоит доверять кредитору на слово, и просим суд обязать заявителя внести на депозит суда определенную сумму. Естественно это сработает лишь при отсутствии у должника ликвидного имущества, достаточного для финансирования банкротства. Скачать судебную практику по лайфхаку №2 можно тут:

Лайфхак №3:
мировое соглашение

Классическая в общем-то схема, которая позволяет затянуть процедуру на несколько месяцев, если соблюдать верный порядок действий. Действия:

  1. Ходатайство об отложении для подготовки проекта мирового соглашения, для подтверждения серьезности намерений вносим небольшую сумму в счет погашения задолженности;
  2. К следующему заседанию приносим проект мирового соглашения, передаем стороне на утверждение; для подтверждения платежеспособности приносим справки о дебиторах, иных активах, о судебных спорах с должниками и т.д.;
  3. К следующему заседанию вносим корректировки в проект мирового соглашения, еще раз оплачиваем небольшую сумму.

Конечно, пройти все эти этапы возможно лишь при согласии кредитора на решение вопроса мирным путем. Однако даже если кредитор будет активно возражать, на одно отложение вы можете смело рассчитывать.

Лайфхак №4:
оспаривание судебных актов

Оспаривание практически любых отказов – замечательный способ затянуть суд на пару лет). Дело в том, что при рассмотрении апелляционной, кассационной и иных жалоб все материалы банкротного дела уйдут в другую инстанцию. А нет дела – нет судебного заседания. Однако не забывайте про злоупотребление правом! Действия:

  1. В рамках дела о взыскании задолженности подаем в суд иск о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам;
  2. Параллельно подаем в суд в рамках дела о банкротстве ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска о пересмотре судебного акта;
  3. Откладываемся по одной из вышеназванных причин;
  4. Отказ в удовлетворении ходатайства оспариванием в вышестоящих инстанциях.

Лайфхак №5:
свои кредиторы

Чудесное средство при наличии большой задолженности перед рядом чужих кредиторов. Действия:

  1. Заменяем подателя иска правопреемником через выкуп долга, откладываемся для оформления процессуального правопреемства;
  2. Быстро подаем несколько исков от своих кредиторов, которые попадают в очередь (конечно, тут надо подготовиться: нужны свои кредиторы с решением суда!)
  3. И долго-долго заключаем с ними мировые: сначала с первым, потом со вторым и так далее.

Кстати это «любимое» средство застройщиков. Вот один из примеров: дело № А40-245757/2015 АО «Объединенная строительная компания»

Резюме

Нет ничего невозможного, если очень захотеть. От вас потребуется немного финансовых вложений, а «Игумнов Групп» поможет не облажаться при выборе стратегии и реализует тактику. И, вуаля, ваше банкротство затянуто на долгие годы!

Информация в статье актуальна на дату публикации. 

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

Игумнова Анна

старший партнер “Игумнов Групп”, эксперт по сохранению активов,

юрист-судебник

Специализация: подготовка и сопровождение сделок с недвижимостью и землей в предбанкротный период. Судебная защита интересов добросовестного приобретателя. Организация и сопровождение публичных торгов по реализации имущества должника.

27.09.2018г. by HyperComments Подпишитесь на рассылку

Раз в неделю мы разбираем кейсы «как можно остаться без штанов, делая бизнес в России», и пишем обзоры про то, как этого не допустить. Нашим читателям нравится легкий стиль изложения, отсутствие спама и возможность отказаться от рассылки в любой момент. Присоединяйтесь! Нас уже 14 000.

Источник: https://igumnov.group/kak-otlozhit-bankrotstvo/

Заочное собрание кредиторов – казнить нельзя помиловать. Продолжение

Ходатайство об отложении первого собрания кредиторов образец

В дполнение к опубикованному мной раньше (https://zakon.ru/blog/2020/03/26/zaochnoe_sobranie_kreditorov_-_kaznit_nelzya_pomilovat)  мнению о том, что Закон о банкротстве сейчас не допускает проведения собраний кредиторов юридических лиц в заочной форме, стоит отметить, что появилась судебная практика, которая так или иначе дает арбитражным управляющим некие ориентиры.

Благодаря тому, что рассмотрение вопросов о принятии обеспечительных мер попало в категорию безотлагательных споров, подлежащих рассмотрению арбитражными судами, самым действенным способом “достучаться до правосудия” и понять точку зрения судебной системы на вопросы проведения собоаний кредиторов в условиях пандемии сейчас стала подача заявления о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд Свердловской области в определении от 26 марта 2020 года по делу № А60-72820/2017 удовлетворил заявление арбитражного управляющего о принятии обеспечительной меры в виде запрета внешнему управляющему проводить собрания кредиторов должника в очной форме в течение 1 месяца с даты вынесения этой обеспечительной меры и возложения на внешнего управляющего обязанности в течение 1 месяца проводить собрания кредиторов должника только в заочной форме. Стоит обратить внимание, что собрание кредиторов в этом случае управляющим назначено на какую-то конкретную дату еще не было.

При этом суд высказал безусловно правильную и очень своевременную мысль о том, рассмотрение разногласий, к которым можно было бы отнести вставший перед управляющим вопрос не относится к категории дел безотлагательных, которые возможно рассмотреть в период действия карантина, в связи с чем управляющий не имеет никакой иной возможности поставить данный вопрос на разрешение суда, кроме как обратиться с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер. Суд первой инстанции фактически поддержал доводы заявителя, который указал, что к моменту, когда суд сможет расмотреть разногласия необходимость в их рассмотрении уже отпадет.

Напомню, что двумя днями ранее регулирующий орган – Минэкономразвития РФ – в письме № Д22и-9106 от 22 марта 2020 года отказался от выражения правовой позиции по существу и высказал мнение о том, что данный вопрос следует решать в суде в порядке разрешения разногласий, что вызвало определенное негодование в правовом сообществе.

Также суд отметил, что арбитражный управляющий находится в ситуации правовой неопределённости, когда он, с одной стороны, обязан провести собрание кредиторов (под угрозой признания его действий незаконными или привлечения его к административной ответственности), а с другой – не может его провести исходя из численности потенциальных участников собрания кредиторов (более 50 кредиторов в реестре и имеющийся региональный запрет проведения мероприятий численностью более 50 участников), не будучи готовым нести ответственность за распространение заболевания в ситуации пандемии. В этой ситуации, по мнению суда, испрашиваемые  управляющим меры обеспечения направлены не только на создание условий для исполнения им своих обязанностей по проведению собрания кредиторов, от проведения которых он не отказывается, но также и на недопущение причинения значительного ущерба кредиторам должника, в интересах которых и обязан действовать внешний управляющий (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

(http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/671d85a4-63f2-4146-8674-87cb93c055ff/a21897f0-eb25-432f-b4f3-11c4cc46534d/A60-72820-2017_20200326_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True)

Арбитражный суд Республики Татарстан в определении от  23 марта 2020 года по делу № А65-12263/2019 подошел к решению вопроса с несколько других позиций.

В данной ситуации собрание кредиторов, в отличие от вышеуказанного примера, было уже назначено на 26 марта 2020 года.

По существу не высказывая собственных правовых позиций, суд первой инстанции согласился с доводами арбитражного управляющего о том, что

1) по месту проведения собрания кредиторов введен особый санитарно-эпидемиологический режим, организациям поручено ограничить проведение массовых мероприятий, а гражданам – не посещать места массового скопления людей;

2) большинство кредиторов должника находятся в городе Москва, где введен режим повышенной готовности, и всем работодателям, осуществляющим деятельность на территории г.

Москвы, необходимо оказывать работникам содействие в обеспечении соблюдения режима самоизоляции на дому. Это может привести к отсутствию на первом собрании кредиторов лиц, находящихся на территории г.

Москвы, что повлияет на принятие решений по вопросам повестки первого собрания кредиторов.

По результатам рассмотрения суд определил запретить проводить первое собрание кредиторов до 15.04.2020 г., но не ранее отмены особого санитарно-эпидемиологического режима на территории Республики Татарстан.

Небольшим недочетом здесь является то обстоятельство, что суд несколько не соотнес срок действия обеспечительной меры, привязав его к действию особого регионального режима, с доводами заявителя, который ссылался на особый режим в городе Москва, поэтому в результате может теоретически сложиться коллизия, когда региональный режим уже будет отменен, а столичный – еще нет. Но это я придираюсь.

(https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/914fcebb-1a6e-485e-98-115e198860d5/69686177-c471-4902-a8c8-3c10660103ea/A65-12263-2019_20200323_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True)

Арбитражный суд Архангельской области в определении от 24 марта 2020 года по делу № А05-11341/2019 указал, что поскольку региональными властями рекомендовано гражданам Российской Федерации, проживающим и (или) временно находящимся на территории региона, воздержаться от посещения спортивных, развлекательных, деловых, публичных и иных массовых мероприятий на территории региона, это является достаточным основанием, чтобы удовлетворить заявления временного управляющего и кредитора об отложении первого собрания кредиторов должника сроком на 2 месяца.

В данном случае такое собрание также уже было назначено на 27 марта 2020 года.

При этом в этом случае суд также указал на наличие в исключительном случае возможности провести собрание кредиторов в заочной форме: “В случае невозможности проведения первого собрания кредиторов должника в очной форме в вышеуказанный срок, в целях недопущения затягивания срока рассмотрения дела, временному управляющему и кредиторам предлагается рассмотреть вопрос о проведении первого собрания кредиторов должника без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на ание, в форме заочного ания, в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 No127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

(https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/313b8b74-e736-41a4-95b0-d3b68090b8c8/4074ef9f-b593-4fef-bac2-06f9c00c437d/А05-11341-2019__20200324.pdf?isAddStamp=True)

А вот Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в определении от 27 марта 2020 года по делу № А56-87970/2017 с доводами арбитражного управляющего о запрете проведения собрания до отмены компетентными органами РФ или региона введенных ограничений не согласился.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/3/31/zaochnoe_sobranie_kreditorov_-_kaznit_nelzya_pomilovatprodolzhenie

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.