Расторжения договора

Расторжение договора

Расторжения договора

Вся жизнь современного человека связана с договорами и обязательствами, и, вероятно, любой из нас сталкивался с тем, что время от времени их приходится расторгать.

Возвращаете ли вы в магазин купленный телефон или разрываете договор на сборку модульных домов, — независимо от суммы контракта и вида имущества, работ и услуг, все договоры расторгаются по одним и тем же базовым правилам.

Рассмотрим основные ключевые моменты, связанные с этой не всегда приятной процедурой.

Основания и порядок расторжения договора

Расторжение – это, по сути, разрыв договора. Причем разрыв этот может быть как преждевременным, произведенным до того как обязанности сторон-участников договора будут ими добросовестно выполнены, так и после такого исполнения, – например, когда покупатель возвращает в магазин не подошедший ему по каким-то причинам товар.

В спорах с потребителями чаще применяется Закон о защите прав потребителя, в отношениях же между предпринимателями обычно работают положения Гражданского кодекса.

А он, прежде всего, устанавливает, что разорвать договор можно как при обоюдном соглашении сторон, так и, в некоторых случаях, по инициативе одной из сторон (что бывает значительно чаще), и, обычно, до того как по договору произведен полный объем надлежащего исполнения.

При этом добровольное прекращение договора может быть произведено при обоюдном положительном мнении сторон по этому вопросу и может включать в себя любые условия, на которые контрагенты готовы пойти.

«Добровольно-принудительный» же порядок, когда лишь одна сторона по договору хочет этой стороной перестать быть, включает в себя процедуру судебных баталий и взаимного размахивания пачками документов.

Расторжение по соглашению сторон

Если стороны взаимно согласны расторгнуть ставший по каким-то причинам неактуальным договор, то они просто заключают об этом соглашение.

Это соглашение заключается в такой же письменной форме, как и сам договор, со всеми реквизитами, явками, паролями и подписями уполномоченных лиц; в нем прописываются все условия и последствия безвременной кончины данного соглашения.

Сторона, изъявившая инициативу прекратить действие договора, направляет контрагенту предложение о расторжении, в котором, в том числе, предусматривается срок для одобрения или отклонения соглашения, а также проект самого соглашения.

Не ожидавший такого финта контрагент коллективно или единолично обдумывает данный поворот судьбы и подписывает проект соглашения или вносит свои правки и направляет обратно по принадлежности.

Далее может последовать процедура, схожая с обсуждением условий договора при его заключении – а именно, уточнения, дополнения, взаимных попыток подстраховаться и что-то для себя выгадать хотя бы на этой стадии. Если в итоге стороны сходятся во мнении относительно основных моментов соглашения о расторжении договора, то подписывают его и, мило улыбаясь друг другу, расстаются, взаимно (не)довольные друг другом.

Но, несмотря на кажущуюся длительность этой процедуры, она несравнима по количеству потенциальной «головной боли» для обоих контрагентов в случае, когда одна сторона требует «развода и девичьей фамилии», а вторая разрывать договор по каким-то причинам не хочет.

Расторжение договора в одностороннем порядке

Закон в виде ст. 450 ГК РФ говорит нам о том, что одностороннее расторжение договора допускается только в двух случаях.

  • Первый – когда одна из сторон существенным образом нарушает условия существующего соглашения. Соглашаясь с тем, что критерий «существенности» очень размыт и расплывчат, законодатель добросовестно «размывает» его еще больше, уточняя: нужно, чтобы одна из сторон понесла такой ущерб от расторжения договора, что она «в значительной степени» должна лишиться того, на что рассчитывала при его заключении. Иными словами, действия одной из сторон при исполнении ею соглашения создают такие неблагоприятные условия для другой, что сам договор для другой стороны во многом теряет смысл. Конечно, такое «общее» и предполагающее субъективный подход обозначение одного из двух главных оснований для расторжения не может не вызывать споров на практике.
  • Второй случай, при котором договор может быть разорван в принудительном порядке, еще более интригующе обозначен в статье как «иные случаи». Они могут быть предусмотрены как в самом договоре, так и в ГК РФ, и в других законах, коих существует великое множество. То есть если в самом договоре предусмотрены какие-то условия, при которых одна из сторон может потребовать завершения договорных отношений, и эти условия действительно наступили и доказуемы в судебном порядке, то именно эти основания могут послужить причиной того, что пострадавшая сторона пойдет в суд и получит его поддержку. Причем если эти условия есть в договоре, и при этом упоминание о них отсутствует в законе, но закон они тем самым не нарушают, то они также являются действующими в силу принципа свободы договора. Презюмируется, что раз стороны подписали договор, следовательно, они были согласны со всеми его пунктами, включая условия расторжения.«Иные случаи» включают в себя очень широкий спектр возможностей, в зависимости от сферы деятельности, применительно к которой был заключен договор, соответствующих специальных законодательных и подзаконных актов, а также конкретных обстоятельств в каждой ситуации.

Начало процедуры расторжения договора в «добровольно-принудительном» порядке – то же, что и при обоюдном согласии. Более того, именно после того как одна из сторон направит другой предложение о расторжении соглашения становится понятна диспозиция: будут ли стороны договариваться или начнут «точить мечи» для судебных баталий.

Если по истечении установленного для ответа срока реакции нет или она является негативной, то стороне-инициатору стоит начинать готовить документы в суд.

Пакет документов зависит от ситуации, но в нем всегда должны присутствовать копии самого договора, из-за которого разгорелся сыр-бор, со всеми приложениями и дополнениями, а также документы о досудебном урегулировании и доказательства оснований для расторжения.

Последствия

При просчете последствий потенциального завершения договорных отношений стоит не забывать о разнице между понятиями «расторжение договора» и «признание его недействительным».

Во втором случае чаще всего применяется презумпция восстановления положения, существовавшего до заключения договора, то есть стороны возвращают друг другу полученное по сделке, как будто она никогда не существовала.

При расторжении же договора чаще действует презумпция того, что все исполненное и предоставленное по сделке остается у сторон при ее расторжении, за исключением отдельных случаев, прямо предусмотренных в законе или (опять же) в самом договоре.

Конкретные условия и последствия, а также порядок совершения действий по исполнению соглашения подробно указываются в соглашении о расторжении.

Именно поэтому оно ничуть не менее важно, чем сам договор, и «формальное отношение» к его заключению, без предвидения последствий и подробного указания порядка действий, может навредить обеим сторонам. На практике встречаются даже случаи, когда некорректно составленное соглашение о расторжении по сложному договору создало ситуацию технической невозможности исполнения такого соглашения без ущерба для одной или обеих сторон.

Последствия разрыва договора начинают действовать с момента подписания соглашения о расторжении (при добровольном порядке) или с момента вступления в силу судебного решения (в противоположном случае).

Кроме того, в случаях, когда одна из сторон расторгла договор из-за нарушения его условий другой стороной, то пострадавший вправе «выкатить» своему обидчику требования о возмещении убытков, которые обосновываются и доказываются в обычном порядке.

Тема расторжения договоров вызывает непрекращающиеся споры как теоретиков, так и практиков юриспруденции, а позиции судов по этой категории споров зачастую имеют неожиданный для истца характер.

Поэтому чтобы максимально избежать возможных осложнений и минимизировать возможные риски необходимо перед принятием решений о целесообразности или нецелесообразности разрыва договора получить консультацию специалиста, ориентированного на данную категорию судебных споров.

Источник: https://yuristica.ru/stati/rastorzhenie-dogovora

Основания и порядок расторжения договора

Расторжения договора

Расторжение договора – это одна из тем, которая порождает неисчерпаемое многообразие практических ситуаций. Материалов по ней достаточно.

Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и предлагаемой помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г.

 № 35  “О последствиях расторжения договора” (далее – Постановление). Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом материале.

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только при наличии в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, ст.

405, ст. 523, ст. 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил этот материал.

Закон разделяет расторжение договора (ст. 450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, который возник из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличаются.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

  • заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием этого явится как отказ в защите прав, так и финансовые потери. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.
  • заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать, и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью ст. 431 ГК РФ. Если в результате грамматического толкования не удается понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 г. № 13057/09 по делу № А40-87811/08-147-655 (также именуемое дело “Двуречье”).

В нем высшая судебная инстанция посчитала, что воля сторон с учетом цели договора при включении в него условия об одностороннем расторжении договора была направлена на отказ от обязательства.

Поэтому были признаны правомерным действия по одностороннему расторжению договора.

Масла хотя нет, но керосина в огонь добавило Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 “О свободе договора и ее пределах”. Например, п. 11.

“При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора …

толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия”.

Прекрасный ход, на мой взгляд. Остается только собрать и сохранить доказательства, указывающие по чьей инициативе в договоре, появилось то или иное условие.

Кстати, при толковании условий стоит также отделять признание права на односторонний отказ от обязательства вариант “сторона вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора”. Он так же ошибочен.

Итак, к настоящему моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).

Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства – это не одно и то же.

Например, если заключенный договор содержит право стороны договора на отказ от обязательства, а она заявляет о расторжении договора, то ее ожидает разочарование.

Причины разочарования сокрыты в диспозиции нормы ст. 450 ГК РФ.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно “скучное” основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении. Например, вопрос по гарантийным обязательствам.

Также обращу внимание, что это Постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора.

 Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон невозможно без обращения в суд.

На мой взгляд, условия договоров про “одностороннее расторжение договора” должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость либо однозначные происки врагов.

Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п.

11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 “О свободе договора и ее пределах”).

Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.

После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.

Основания расторжения договора указаны также в ГК РФ (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

  • при существенном нарушении договора другой стороной;
  • в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Определение существенности нарушения договора также приведено законом – существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).

Также случаем, предусмотренным ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам порядок.

Статья 452 ГК РФ указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.

Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему остается только ждать оставления дела без рассмотрения (например, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2002 г.

№ 66 “Обзор практики разрешения споров связанных с арендой”, п. 60 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г.

№ 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу № А70-5156/2013).

Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (см. п. 4 Постановления).

И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний отказ по обязательствам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно. 

Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться ст. 310 ГК РФ и включить условие про односторонний отказ от обязательства. 

Мое мнение:

  • односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями;
  • различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд;
  • различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства. 

Документы по теме:

Гражданский кодекс РФ

Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 “О свободе договора и ее пределах”

Мнения:

Последствия расторжения договора: новый проект Пленума ВАС РФ
28 ноября 2013 г. ВАС РФ разместил на своем сайте крайне интересный документ – проект Постановления Пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора. Несмотря на небольшой объем и наличие всего восьми пунктов в этом проекте, каждый из них может оказаться полезным в повседневной деятельности.

Ветров Виталий,
Управляющий партнер юридической фирмы “Ветров и партнеры”

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/vetrov/552577/

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Расторжения договора

  • Изменение или расторжение договора по соглашению сторон
  • Изменение или расторжение договора по инициативе одной из сторонбез обращения в суд
  • Изменение или расторжение договора в судебном порядке
  • Порядок изменения и расторжения договора
  • Последствия расторжения договора
  • Особенности изменения и расторжения отдельных видов договоров
    • Вопросы расторжение договора аренды
    • Некоторые вопросы расторжения иных видов договоров

Одним из основных начал гражданского права является принцип свободы договора. Его содержание раскрывается в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Между тем, отдельные положения данного принципа нашли отражение и в различных нормах ГК РФ. Ярким примером тому являются статьи, посвященные как общим положениям об изменении и расторжении договора, так и частным случаям применительно к отдельным видам соглашений.

Объединение в главе 29 ГК РФ норм, касающихся как изменения, так и расторжения договора, связано прежде всего со схожими основаниями совершения таких действий и порядком их совершения. Однако не вызывает сомнения, что указанные понятия не идентичны.

Расторжение договора – это акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на то же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер*(1)

Таким образом, расторжение договора является частным случаем прекращения обязательств. Основанием для такого вывода являются нормы пункта 1 статьи 407 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, правовыми актами или договором.

Под изменением же договора понимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющих содержание договора, в том числе условий по исполнению договорных обязательств, предусмотренных статьями 309-328 ГК РФ*(2)

Е.Е.

Миронец определяет изменение договора как волевое действие управомоченных лиц (лица), имеющих целью (непосредственно или косвенно) изменение на будущее время либо с момента, указываемого в соглашении таких лиц, возникших из договора прав и обязанностей его сторон, либо замену стороны в договоре, и влекущее в соответствующих случаях прекращение дополнительных обязательств*(3)

Расторгать или изменять можно только такое соглашение, обязательства по которому возникли. Если договор является незаключенным или недействительным, то суду следует отказывать в удовлетворении иска об изменении или расторжении договора. В данном случае отсутствует объект, на который направлена воля сторон с целью изменить его содержание или прекратить действие.

По делу N Ф08-4302/01 суд апелляционной инстанции правомерно отказал в требовании о расторжении договора, так как договор не был заключен.

По делу N Ф08-1905/99 объединение туристических баз обратилось с иском к ООО о расторжении агентского договора. Решением иск удовлетворен.

Кассационная инстанция, отменяя решение, указала, что спорное соглашение не содержит в себе условий, относящихся к агентскому договору, в то же время предусматривает распоряжение недвижимым имуществом, находящимся у стороны на праве хозяйственного ведения.

Суду предложено проверить соответствие договора закону, поскольку рассмотрение иска о расторжении договора зависит от оценки действительности данного договора. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, обязательства из договора не возникают и не могут быть расторгнуты.

Кроме того, на момент расторжения договора он не должен быть прекращен по иным предусмотренным законом или соглашением сторон основаниям.

По делу N Ф08-4440/01 суд установил, что производственная фирма в период действия договора простого товарищества от 12.10.98 реорганизовалась в ЗАО.

Данное соглашение на основании статей 425, 1050 ГК РФ прекратило свое действие вследствие реорганизации участвующего в договоре юридического лица, так как договором не предусматривалось замещение реорганизованного юридического лица правопреемником. Поэтому по данному делу нельзя расторгнуть уже прекращенный договор.

Применение указанного правила к случаям изменения договора представляется спорным. Так, стороны могут своим соглашением установить иные количественные условия договора (например, объем поставки, срок действия агентского договора и т.п.

), который на этот момент уже прекратил свое действие. Фактически это приведет к возобновлению существовавших между сторонами договорных отношений на новых условиях.

Заключение такого дополнительного соглашения к договору, по которому обязательства уже исполнены, не противоречит закону.

По делу N Ф08-4265/02 ОАО обратилось с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору перевода долга с учетом дополнительных соглашений к нему.

ЗАО, в свою очередь, подало встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения к спорному договору перевода долга.

Решением суда в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Суд признал недействительным дополнительное соглашение потому, что оно заключено к договору, обязательства по которому уже были прекращены надлежащим исполнением.

ОАО в кассационной жалобе указало, что сумма, первоначально согласованная сторонами в договоре от 25.06.98, которую ЗАО должно было выплатить истцу за перевод долга, существенно меньше, чем размер переводимого на истца долга. Кассационная инстанция отменила решение по следующим основаниям.

Источник: https://fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/14341.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.