Применение кас рф

НеприКАСаемые: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

Применение кас рф

15 сентября 2015 года вступил в силу новый законодательный акт, устанавливающий правила рассмотрения и разрешения Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции административных дел в России, – Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Что это за документ и какое отношение имеет он к деятельности управляющих организаций, мы расскажем в сегодняшней статье.

Структура КАС РФ

КАС РФ был подписан Президентом РФ 8 марта 2015 года и вступил в силу 15 сентября 2015 года (за исключением отдельных положений, для которых установлен другой срок вступления в силу). Сфера применения нового кодекса – административные дела, связанные, в частности, с защитой нарушенных или оспариваемых прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций и т.п.

КАС РФ состоит из девяти разделов.

В разделе I «Общие положения» (главы 1—10) приводятся общие принципы действия кодекса, перечень дел, которые могут быть рассмотрены с применением данного кодекса, требования к составу и компетенции суда, определяются правовое положение лиц, участвующих в деле, принципы представительства и доказывания, меры предварительной защиты, процессуальные сроки, требования к расчёту и распределению судебных расходов, а также условия оповещения заинтересованных лиц о процессуальных действиях.

Раздел II «Меры процессуального принуждения» (глава 11, статьи 116—123) освещает понятие, виды, основания и порядок применения действий, применяемых к лицам, которые нарушают установленные в суде правила и препятствуют административному судопроизводству.

В III разделе, который называется «Общие правила производства в суде первой инстанции» (главы 12—20), рассказывается о процессе рассмотрения административных дел по существу: с момента подачи административного искового заявления до решения суда, приостановления производства. Этот же раздел регламентирует правила оформления определений и протоколов суда.

Список административных дел и особенности производства по ним представлены в разделе IV «Особенности производства по отдельным категориям административных дел» (главы 21—32).

Что касается условий и особенностей рассмотрения административных дел в упрощённом порядке, то они устанавливаются в разделе V «Упрощённое (письменное) производство по административным делам» (глава 33).

А раздел VI «Производство в суде апелляционной инстанции» (глава 34) посвящён апелляционному пересмотру решений, которые ещё не вступили в силу.

Производству в судах кассационной и надзорной инстанций, пересмотру действующих судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам посвящён раздел VII «Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений» (главы 35-37).

О вопросах исполнительного производства рассказывает раздел VIII «Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом» (глава 38). А порядок применения положений КАС РФ регламентируется IX разделом «Заключительные положения».

Разбирательство административных дел является открытым во всех судах (за исключением случаев, указанных в п.2 ст.11), решения объявляются публично, если только они не затрагивают права и законные интересы несовершеннолетних.

В случае, если судебное разбирательство осуществлялось в закрытом судебном заседании, суд объявляет публично только резолютивную часть решения. Решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию.

Лицензионные требования к управляющим компаниям

Административные дела, подлежащие рассмотрению в суде

Согласно КАС РФ в суде могут быть рассмотрены в том числе и следующие административные дела:

  • об оспаривании нормативно-правовых актов полностью или частично;
  • об оспаривании решений, действий или бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
  • об оспаривании решений, действий или бездействия некоммерческих организаций, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями;
  • об оспаривании решений, действий или бездействия квалификационных коллегий судей;
  • о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Также в судах могут рассматриваться и разрешаться подведомственные им административные дела, в том числе и о/об:

  • приостановке деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной НКО;
  • прекращении деятельности СМИ;
  • взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;
  • помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в предназначенное для этого специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении;
  • установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;
  • госпитализации (и о продлении срока такой госпитализации) гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина также в недобровольном порядке;
  • госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
  • госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.

Но положения КАС РФ не применимы к делам об административных правонарушениях, а также к производству по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (п.5 ст.1).ГИС ЖКХ: Из первых уст

Что важно для УК

Непосредственное отношение к управляющим организациям имеют следующие административные дела, которые согласно КАС РФ могут быть рассмотрены в суде:

  • об оспаривании решений, действий или бездействия органов государственной власти, иных государственных органов (пп.2 п.2 ст.1) – таким образом, УК может в суде оспорить, например, решение ГЖИ, комиссий, муниципальных органов;

После рассмотрения административного дела судом может быть принято одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия или бездействия незаконными или же об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия или бездействия незаконными.

  • об оспаривании решений, действий или бездействия НКО, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (в том числе саморегулируемых организаций) (пп.3 п.2 ст.1) – согласно этому пункту УК имеет право оспорить в суде действия регионального оператора, касающиеся, например, капитального ремонта в подведомственном МКД;
  • о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (пп.3 п.3 ст.1) – за УК законодательном закрепляется возможность взыскания задолженности, связанной с обязательными платежами, например,с формированием фонда капитального ремонта.

Обратите внимание, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций оформляется в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 КАС РФ и подписывается руководителем органа, от имени которого подано заявление.

В заявлении прописываются:

  • сведения, предусмотренные пунктами 1 – 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 КАС РФ;
  • наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и её расчёт;
  • положения ФЗ или иного нормативного правового акта, которые предусматривают уплату обязательного платежа;
  • сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;
  • размер и расчёт денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

Меры УК по воздействию на должников ЖКУ

Для граждан, не имеющих высшего юридического образования предусмотрена возможность делегирования своих полномочий законному представителю. При этом при личном участии в административном деле гражданин не лишается права на законного представителя (ст.54). Полномочия представителя должны быть подтверждены документом, подтверждающим его статус.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или УК по месту жительства доверителя (ст.57).

Судебная практика

Уже появилась судебная практика, в которой вопросы ЖКХ (связанные, например, с капитальным ремонтом в МКД) решаются с опорой на КАС РФ.

Так, прокурор обратился в суд в интересах неограниченного круга лиц с просьбой признать незаконным решение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда о признании МКД подлежащим капитальному ремонту. Суд по рассмотрению дела, на основании ст.

175-180, 227 КАС РФ, постановил заявление прокурора удовлетворить, признать решение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда незаконным (Решение Советского районного суда г. Томска от 22 октября 2015 года № 2а-3452/2015).

Администрация городского поселения обратилась в суд с административным иском об оспаривании предписания ГЖИ об устранении нарушений действующего законодательства. Суд, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, постановил в удовлетворении иска администрации городского поселения отказать (Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2015 года № 2а-8639/15-24).

ТСЖ обратилось в суд с административным иском с требованием признать незаконным и отменить предписание, выданное отделом надзорной деятельности и профилактической работы. На основании ст.

175 – 180, 227 КАС РФ суд решил требования ТСЖ удовлетворить частично, признать незаконным пункт предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданного ТСЖ отделом надзорной деятельности (Решение Жигулёвского городского суда Самарской области от 5 ноября 2015 года № 2а-1791/2015).

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям соответствовать 731 ПП РФ о Стандарте раскрытия информации (заполнение портала Реформа ЖКХ, сайта УК, информационных стендов) и ФЗ №209 (заполнение ГИС ЖКХ). Мы всегда рады вам помочь!

Источник: https://roskvartal.ru/zaschita-v-sudah/6779-neprikasaemye-kodeks-administrativnogo-sudoproizvodstva-rossiyskoy-federacii

Кодекс административного судопроизводства: проблемы применения

Применение кас рф

О реальных проблемах применения КАС РФ в судах общей юрисдикции, по сравнению с теоретическими изысканиями по поводу административного судопроизводства, написано немного[1]. Несколько материалов было, например, в Legal.Report [2]. Между тем существуют, по крайней мере, две проблемы, требующие серьезного анализа.

Неожиданные различия

Начнем с первой проблемы. Когда два языка близки, учить второй в некотором смысле сложнее, чем язык, совсем не похожий на тот, которым владеешь.

В предыдущей статье «Кодекс административного судопроизводства год спустя»[3] уже отмечалось, что КАС РФ является несколько измененным вариантом действующего ГПК РФ, а точнее, набором процессуальных норм, взятых в основном из ГПК РФ и АПК РФ, с определенным процентом оригинальных положений.

И в этой похожести трех кодексов и заключается проблема. Судьям (общей юрисдикции) и практикующим юристам на первых порах трудно акцентировать внимание на порой неожиданных различиях между двумя/тремя процессуальными кодексами.

Некоторые различия обнаруживаются спустя определенное время применения кодекса, поскольку они не только не соответствуют нормам АПК и ГПК, но и никоим образом не обусловлены особенностями защищаемых субъективных материальных прав.

Например, в КАС РФ по неведомой причине «утрачен» перерыв судебного разбирательства (заседания) как понятие и процессуальное действие. Поначалу судьи, не обнаружив статьи о перерыве, даже сомневались в том, можно ли вообще объявлять перерыв в заседании.

Что авторы КАС РФ имели в виду, убирая данный институт: то, что действительно перерывы объявлять нельзя, или что-то иное? Но некоторые административные дела слушаются достаточно долго.

Перерыв бывает необходим для проветривания помещения, для отдыха, для обеда и так далее.

Неким сюрпризом явилось и то, что КАС РФ не содержит такого института, как продление процессуального срока судом: «Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом» (ст. 111 ГПК РФ). Кому помешал этот институт — не совсем понятно.

Восстановление пропущенного процессуального срока — это довольно сложная, продолжительная процедура (ст. 95 КАС).

Что плохого в том, что судья своим определением без лишней волокиты продлит, к примеру, назначенный срок оставления иска без движения, — не ясно.

Примеры можно приводить еще долго, но смысл проблемы понятен. Решение ее — привыкание к отличиям между кодексами и их запоминание, либо унификация процедуры защиты субъективных прав, как частных, так и публичных.

Кас или гпк

Вторая, намного более важная проблема, — определение критериев частноправовых и публично-правовых правоотношений, а соответственно, применения КАС либо ГПК (норм различных видов производств АПК) в том или ином случае.

Она очевидна и выходит на первый план, что отражается и в появлении таких актов, как письмо Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N7-ВС-7105/15 «Категории дел, вызывающие вопросы по определению вида судопроизводства и рассматриваемые судами общей юрисдикции в исковом порядке».

В письме утверждается, что таким критерием «является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов (органов власти — А.В.

), но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому».

Сложности в том, что:

— органы власти могут выступать в качестве стороны в гражданских правоотношениях (представляя Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования). Когда какую роль играет орган власти, бывает достаточно сложно распознать;

— иногда властными полномочиями обладают не органы государственной или муниципальной власти, а иные органы и организации, наделенные соответствующими властными полномочиями, которые становятся стороной в публичных правоотношениях. Нормативная база и процедура такого наделения представляются несовершенными;

— иногда достаточно сложно определить, является ли государственный орган органом власти, а лицо — должностным. Не в смысле уголовного права и процесса, а в плане административного судопроизводства;

— наконец, главное: далеко не всегда очевидно, правоотношения в какой сфере следует считать в своей основе публичными, а в какой — частными.

Для примера возьмем ПФР. Никто не сомневается, что этот фонд наделен государственно-властными полномочиями и осуществляет государственные функции. Нормативные акты этого фонда оспариваются по правилам КАС РФ.

Взыскание задолженности с физических лиц производится по правилам КАС РФ. Но оспаривание действий, бездействия и решений фонда и его отделений производится в основном по правилам искового производства ГПК.

Почему? Видимо, считается, что правоотношения между фондом и пенсионерами (претендентами на пенсию) частные, а не публичные.

То же можно сказать и о других «государственных» фондах. Видимо, отказ в оказании медицинской помощи по ОМС или ненадлежащее ее оказание, а также действия и решения ФОМС, следует оспаривать по ГПК, а не КАС РФ, поскольку отсутствуют публичные правоотношения.

В то же время помещение гражданина в медицинское психиатрическое или противотуберкулезное учреждение в недобровольном порядке производится по правилам КАС РФ.

В этом же порядке рассматриваются дела о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни. Видимо, законодатель усматривает здесь публичные правоотношения.

Кстати, долгие годы задолженности по налогам и налоговым платежам с физических лиц взыскивались, в соответствии с указаниями НК РФ и сложившейся практикой, путем предъявления гражданских исков (а не заявлений) или заявлений о выдаче судебных приказов по ГПК РФ. То есть эти правоотношения, по крайней мере с точки зрения процесса, считались частными. Теперь взыскания производятся по правилам КАС РФ. Правоотношения стали публичными?

До сих пор, несмотря ни на какие разъяснения, имеется достаточно противоречивая практика по делам об оспаривании отказа органов власти в заключении (продлении) договоров аренды государственного и муниципального имущества, по делам об отказе в приватизации указанного имущества.

Неясности остаются с оспариванием действий и решений таких органов, как Государственный банк России, Счетная палата России и некоторых других.

Если решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи могут быть оспорены судьями и бывшими судьями по правилам КАС, то решения соответствующих квалификационных коллегий адвокатов и нотариусов, видимо, должны оспариваться по правилам ГПК в исковом производстве.
Может ли кто-нибудь однозначно и ясно утверждать, каковы отношения между государственным или муниципальным служащим и вышестоящим органом (должностным лицом), который принял его на службу? Они частные или публичные? Интересно, что в России на сегодня из госслужащих (кроме судей) лишь военнослужащие вправе оспаривать действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц по правилам КАС РФ. Остальные, в том числе и служащие при погонах, оспаривают действия и решения своих начальников по правилам ГПК РФ. Ну, так сложилось.

Правоотношения, складывающиеся в сфере образования, во многих случаях судами квалифицируются как публичные. Так, имеются соответствующие разъяснения ВС РФ по оспариванию решений ВАК, есть практика по оспариванию решений органов образования субъектов РФ.

Интересно, что складывается практика рассмотрения дел по оспариванию действий и решений руководителей образовательных учреждений по правилам КАС РФ, хотя формально, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г.

№2, они не являются должностными лицами.

Трудноразрешимая задача

Рассмотренные выше и подобные вопросы возникли, как представляется, потому, что в России (и не только) не выработаны ясные подходы к классификации правовых отношений на частные и публичные. Если это вообще решаемая задача.

Одни правоотношения (например, связанные с демонстрациями и шествиями) практически везде считаются публичными, а другие, в том числе и гражданские процессуальные, в некоторых государствах считаются публичными, в некоторых — частными.

В России их всегда считали публичными, соответственно дела о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматриваются по правилам КАС РФ.

Дополнительной проблемой является необходимость во многих случаях рассмотрения в одном деле «комплексных» вопросов, в которых объединены (иногда неразрывно) публичные и частные правоотношения. КАС РФ на сегодняшний день не позволяет защищать частные субъективные права в порядке, установленном в кодексе.

В таких условиях для обеспечения прав на судебную защиту, видимо, требуется на какое-то время управление «в ручном режиме» с подробными регулярными (и желательно аргументированными) разъяснениями ВС РФ по категориям дел.

Источник: https://legal.report/kodeks-administrativnogo-sudoproizvodstva-problemy-primeneniya/

Кас рф: первая практика и общие рекомендации по применению

Применение кас рф

Кодекс административного судопроизводства РФ начиная с этапа внесения в качестве проекта в Госдуму и до его вступления в силу неоднократно освещался на страницах «ЭЖ» (см.

, например, «Новые правила административного судопроизводства, не вступив в силу, уже вызывают вопросы», «ЭЖ», 2015, № 12, «Кодекс административного судопроизводства: что, как и зачем?», «ЭЖ», 2015, № 35). На сегодняшний день Кодекс действует больше полугода (с 15 сентября 2015 г.

), и уже начала формироваться первая судебная практика его применения. Рассмотрим первоначальные итоги.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок рассмотрения Верховным судом РФ и судами общей юрисдикции (а также мировыми судьями) дел, возникших из публичных правоотношений, в частности, об оспаривании нормативно-правовых актов, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти и должностных лиц и др.

Ранее нормы, регулирующие административное судопроизводство, содержались в ГПК РФ и АПК РФ, которые применялись судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении соответствующих категорий дел по подведомственности.

С вступлением в силу нового Кодекса соответствующие положения ГПК РФ утратили силу — теперь суды общей юрисдикции применяют КАС РФ, а арбитражные суды и Суд по интеллектуальным правам по-прежнему рассматривают административные дела по АПК РФ.

Основная идея законодателя при принятии нового процессуального кодекса заключалась в том, чтобы установить специальные правила для разрешения споров с участием публичных субъектов: если в обычном исковом производстве стороны спора находятся в равном положении, то в публичных правоотношениях равенство субъектов отсутствует. По логике законодателя, положения КАС РФ призваны отражать специфику административного судопроизводства и обеспечивать баланс интересов сторон.

Сфера применения КАС РФ

Дела, рассматриваемые в соответствии с КАС РФ, можно условно разделить на две категории:

  • защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ч. 2 ст.

    1 КАС РФ), в частности: оспаривание нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативным свойствами; оспаривание решений или действий (бездействия) публичных органов и должностных лиц; оспаривание решений или действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных публичными полномочиями, и др.;

  • обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, организаций при реализации отдельных административных властных требований (ч. 3 ст. 1 КАС РФ): приостановление или ликвидация политической партии, прекращение деятельности СМИ, взыскание обязательных платежей и санкций с физических лиц, административный надзор и др.

Важно учитывать, что в данный момент КАС РФ применяют только суды общей юрисдикции. Суд по интеллектуальным правам и арбитражные суды по-прежнему рассматривают споры в соответствии с нормами АПК РФ.

Помимо этого, в данный момент вне сферы регулирования КАС РФ остаются дела об административных правонарушениях, об обращении взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, о взыскании обязательных платежей и санкций с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В основу Кодекса положены нормы ГПК РФ и АПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения споров, возникших из публичных правоотношений. Однако КАС РФ содержит ряд нововведений, отражающих, в частности, специфику административного судопроизводства.

Активная («инквизиционная») роль суда

В целях обеспечения баланса интересов сторон, защиты «слабого» участника судебного процесса КАС РФ предоставляет суду активную роль в судебном процессе. Суд вправе по собственной инициативе истребовать доказательства (ч. 1 ст. 63 КАС РФ), привлечь надлежащего ответчика без согласия истца (ч. 1 ст.

43 КАС РФ), проверить соглашение о примирении на предмет допустимости взаимных уступок (ч. 5 ст. 137 КАС РФ). Кроме того, суду апелляционной инстанции предоставлена возможность самостоятельно применить меры предварительной защиты либо приостановить исполнение судебного решения по делу (ч. 1 ст. 306 КАС РФ).

Приведенные положения применяются на практике: наиболее часто суды используют полномочия по самостоятельному истребованию доказательств и привлечению надлежащего ответчика.

В одном деле, к примеру, апелляция отменила решение суда первой инстанции со ссылкой на необходимость привлечь надлежащего ответчика и истребовать доказательства (Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 01.03.2016 по делу № 33а-1755/2016).

Однако стоит отметить, что в действительности активность суда может проявляться в получении информации не только от публичного органа или должностного лица, но и от гражданина или организации.

Меры процессуального принуждения

Активная роль суда также проявляется в использовании широких полномочий по поддержанию порядка в судебном заседании, в том числе посредством применения мер процессуального принуждения. В отличие от ГПК РФ, в административном процессе суд может:

  • ограничить выступление участника судебного разбирательства или лишить его слова (ст. 118 КАС РФ).

    Ограничение выступления применяется, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не относящегося к делу, а лишение слова — если участник нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего судьи, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания, призывает к осуществлению незаконных действий;

  • применить меру в виде обязательства о явке — письменного обязательства своевременно являться на заседание по вызову суда (ст. 121 КАС РФ) — в отношении лица, участие которого является обязательным по закону или по решению суда. При нарушении обязательства о явке суд вправе наложить судебный штраф либо вынести определение о приводе.

Кодекс также повышает размеры судебных штрафов (ст. 122 КАС РФ), например, в отношении организаций — до 50 000 руб., в отношении должностных лиц — до 30 000 руб., в отношении граждан — до 5000 руб. В отличие от КАС РФ, максимальный размер большинства штрафов по ГПК РФ не превышает 1000 руб. (ч. 3 ст. 57, ч. 3 ст. 159 ГПК РФ и др.).

Судебное представительство

Одной из наиболее обсуждаемых новелл КАС РФ стало установление квалификационного требования к представителям — обязательного наличия высшего юридического образования. В противном случае суд отказывает в признании полномочий лица на участие в административном деле.

На практике у судов возникал вопрос: допускать ли в процесс адвоката, который не представил диплом о высшем юридическом образовании? В Обзоре судебной практики № 3 (2015) (далее — Обзор № 3) Верховный суд РФ разъяснил, что адвокат не должен предъявлять документы о высшем юридическом образовании, поскольку наличие адвокатского статуса уже подтверждает квалификацию представителя (вопрос № 15). Аналогичные положения планируется прямо закрепить в Кодексе (проект федерального закона № 971508-6).

Еще одно нововведение — установление категорий дел, при рассмотрении которых судебное представительство является обязательным:

  • дела об оспаривании нормативных правовых актов, за исключением ситуаций, когда административный истец имеет высшее юридическое образование (ч. 9 ст. 208 КАС РФ);

  • дела о принудительной госпитализации гражданина в медицинскую организацию или принудительном психиатрическом освидетельствовании (ч. 6 ст. 277 КАС РФ).

Также при оформлении доверенности на представителя от организации следует учитывать обязательность проставления печати на документе (ч. 6 ст. 57 КАС РФ). Несмотря на то что с 1 сентября 2013 г.

печать не относится к обязательным реквизитам доверенности юридического лица (подробнее об использовании печатей читайте в статье «Использование печатей в коммерческом обороте: нужны ли они компаниям?», «ЭЖ», 2016, № 12), положения Кодекса имеют специальный (приоритетный) характер (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2015)).

Коллективный административный иск

В отличие от ГПК РФ, КАС РФ предоставляет группе лиц возможность предъявить коллективный административный иск.

Иными словами, если решения или действия публичных органов и должностных лиц затрагивают значительное число граждан, последние могут обратиться в суд совместно.

Например, в практике встречаются коллективные иски членов товарищества собственников жилья, собственников земельных участков, потребителей коммунальных услуг (при оспаривании нормативов потребления).

Институт коллективного иска способствует экономии времени суда, который рассматривает не множество однотипных требований, а единый иск, а также устраняет риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Для обращения с коллективным административным иском необходимо соответствовать ряду условий (ч. 1 ст. 42 КАС РФ):

  • многочисленность или неопределенность числа членов группы — к требованию должно присоединиться не менее 20 человек. При этом следует учитывать, что присоединившиеся лица должны подписать текст заявления либо подать отдельное заявление о присоединении к иску. Суды проверяют количество подписей, а также требуют максимальной идентификации членов группы;

  • предмет спора и основания требований должны иметь однородный характер. Отметим, что это наиболее «произвольный» критерий. Из нормы закона не следует, что административные истцы должны быть связаны одним правоотношением, договором и пр. (так, например, применяется ч. 1 ст. 225.10 АПК РФ). Вместе с тем на практике существует риск использования более узкого подхода;

  • требования заявлены к одному административному ответчику (соответчикам);

  • участники группы должны избрать единый способ защиты прав (например, об оспаривании нормативного правового акта или об оспаривании решения административного ответчика и пр.), то есть требования не могут быть разными.

Ведение административного дела должно быть поручено так называемому истцу-представителю — одному или нескольким лицам, действующим от имени группы без доверенности. Суды также требуют представления документов о высшем юридическом образовании истца-представителя.

Вместе с тем большой блок вопросов по подаче или процедуре рассмотрения коллективного административного иска остался неурегулированным: порядок подготовки и рассмотрения коллективного иска, извещение членов группы, их взаимодействие с представителем, порядок выбора, замены и прекращения полномочий представителя. Судебная практика по рассмотрению коллективных исков еще не сформировалась. Не исключено, что суды по аналогии будут пытаться применять положения главы 28.2 АПК РФ.

Применение преюдиции в отношении одной категории лиц

Определенные изменения претерпели положения о преюдиции: обстоятельства по иному делу, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение не только для лица — участника рассмотренного дела, но и для категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

Более широкое распространение преюдиции является обоснованным: нередко решения или действия публичных органов и должностных лиц касаются не конкретного лица, а категории или группы лиц. В частности, применение ч.

2 ст. 64 КАС РФ допустимо, если истец отказывается от присоединения к коллективному иску: обстоятельства, установленные при рассмотрении коллективного административного заявления, будут преюдициальными для такого лица.

Риски отказа в принятии иска к производству

Как следует из п. 3 ч. 1 ст.

128 КАС РФ, суд вправе отказать в принятии административного иска, если оспариваемым актом, решением или действием (бездействием) не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Применение нормы целесообразно, например, при очевидном отсутствии связи между оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) и требованиями заявителя — суду не придется тратить лишнее время на подобный иск.

Вместе с тем эта же норма порождает и риск необоснованного отказа — если суд необоснованно не усмотрит нарушения прав заявителя. Судебная практика складывается противоречиво, зачастую суды апелляционной инстанции отменяют отказные определения судов первой инстанции. На данном этапе можно попытаться минимизировать риски следующим образом:

  • максимально обосновать свой процессуальный интерес: указать на конкретные обстоятельства, приложить доказательства к исковому заявлению;

  • при отсутствии доказательств заявить о возможности их истребования: недостаточность доказательств не должна служить основанием для отказа суда (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.12.2015 по делу № 33А-13256/2015);

Источник: https://www.eg-online.ru/article/314618/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.