Постановление о назначении повторной судебной экспертизы

Полномочия должностных лицПроцессуальные документы

Постановление о назначении повторной судебной экспертизы

Судебная экспертиза представляет собой следственное действие, регламентированное нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и  Федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”  № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г.,  в ходе которого экспертом (или экспертами)

производится исследование вопросов, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Повторная экспертиза проводится по инициативе следственных органов (органов дознания), суда, либо по ходатайству сторон (обвиняемого (подозреваемого) или его представителя, потерпевшего или его защитника, родственников и др. лиц).

Исходя из этого, адвокат по уголовным делам поможет доверителю в подготовке ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Разъяснения адвокатов по уголовным делам по вопросам назначения  повторной  судебной экспертизы

Адвокат по уголовным делам предлагает ознакомиться с формой постановления, которая используется при назначении повторной судебной экспертизы:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначенииповторной судебной экспертизы
г.
(место составления)

Следователь (дознаватель) 

(наименование органа предварительного следствия или дознания,

                                                                                                                                                                    ,

классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя))

рассмотрев материалы уголовного дела №                                          ,

УСТАНОВИЛ:

(излагается основание назначения повторной (дополнительной) судебной экспертизы)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 199 и 207 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить 

(повторную, дополнительную)

судебную экспертизу, производство которой поручить 

(фамилия, имя, отчество эксперта

либо наименование экспертного учреждения)

2. Поставить перед экспертом вопросы: 

(формулировка каждого вопроса)

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы и предметы: 

4. Поручить                                                                                                                    разъяснить

эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения 1.

Следователь (дознаватель)                                                      

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены

г. Одновременно я предупрежденоб уголовной ответственности

по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт                                                                                        

_______________________

1 Данная графа заполняется в случаях, предусмотренных частью второй ст. 199 УПК РФ.

1. Адвокат  по уголовным делам   предлагает ознакомиться с  полезной информацией, которая      имеется в  разделах  Программы “ЗАЩИТНИК” и   статьях её  участников:

Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;

Преступления против собственности;

Проверка заявлений (сообщений) о преступлении;

Сотрудники правоохранительных  органов;

Руководитель следственного органа;

– Общие вопросы  для допроса  участников ООО, акционеров, членов совета директоров (наблюдательного совета)  по  одобрению крупных сделок;

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств  (ОРД);

Сбор образцов для сравнительного исследования (ОРД);

Бланки процессуальных документов;

Анатомия человека;

Судебная экспертиза;

–  Судебно-медицинская экспертиза живых лиц;

Собирание и представление защитником доказательств;

– Опрокидывание транспортного средства (Описательная часть постановлений о предъявлении обвинения по делам о ДТП).

Проверочная закупка (Оперативно-розыскное мероприятие);

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ);

Контроль записи телефонных переговоров (ст. 186 УПК РФ);

– Сохранение  личной информации (Что не рекомендуется рассказывать о себе?);

– Наезд на препятствие.

–  Проект ходатайства обвиняемого об избрании личного поручительства в орган дознания;

Производство в надзорной инстанции судебных актов (приговоров, определений, постановлений);

Организация  консультаций экспертов и специалистов  при разрешении вопросов, требующих знаний в области науки, техники, искусства или ремесла;

–  Пожизненное лишение свободы.

2. В процессе правового анализа документов о виновности лица в совершении преступления или о невиновности гражданина, адвокат по налогам предлагает принять во внимание следующую судебную практику:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 “О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств”;

–  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14  “О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения”;

–   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1  “О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм”;

–  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 июня 2006 г. № 14  “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами,  психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами”;

 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14  “О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем”;

 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1  “О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”;

–  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5  “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации”;

– Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 13 “О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации”.

3. В соответствии со ст.

86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальный действий,  предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Адвокат по уголовным делам советует ознакомиться с бланками и разъяснениями процессуальных документов, следственных и иных действий:

 – Форма протокола допроса свидетеля при осуществлении налогового контроля; 

– Объяснение;

– Протокол явки с повинной;

– Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству;

– Постановление о привлечении в качестве обвиняемого;

– Протокол предъявления трупа для опознания;

– Протокол освидетельствования;

– Протокол допроса подозреваемого;

– Протокол ознакомления с заключением эксперта;

– Протокол наложения ареста на денежные средства и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем;

 Постановление о производстве обыска (выемки);

– Протокол ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей с материалами уголовного дела.

4.  В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается право на представителя.

Для уголовного преследования лица, совершившего противоправное действие адвокат по  уголовным делам  предлагает ознакомиться с проектами заявлений о совершении преступлений:

Преступления против собственности;

– Заявление о преступлении (ст. 169 УК РФ “Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности”);

– Заявление о преступлении (ст. 245 УК РФ “Жестокое обращение с животными);

 Заявления о возбуждении уголовного дела по делам о наезд на препятствие;

– Заявление о преступлении (ст. 155 УК РФ “Разглашение тайны усыновления (удочерения)”);

– Заявление о преступлении (ст. 156 УК РФ “Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего”)

– Проект заявления о сообщении результатов поданного заявления о преступлении.

5.

Оказывая юридическую помощь, адвокат по уголовным делам рекомендует ознакомиться с наиболее интересными изречениями  и высказываниями прошлого и настоящего, «связанными» с  различными видами преступлений, уголовным судопроизводством и лицами, участвующими в нем, а также исполнением наказания: «Пострадавшие, потерпевшие», «Адвокат, защитник, представитель», «Жулики, мошенники», «Иные правонарушители»,   «Судебное разбирательство, судья»,  «Обеспечение безопасности», «Дознание, следствие и иные органы», «Урегулирование разногласий»,  «Правила дорожного поведения»,    «Очевидцы, свидетели», «Супруга».

Если  гражданин  получил  решение суда,  с которым он не согласен, обращайтесь к нам,  и мы постараемся  помочь.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции является  одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке.

Право на подачу  апелляционной, кассационной и надзорной жалобы  на  судебное  решение  принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Опытный адвокат по  уголовным делам  после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания  и принятыми  судебными решениями напишет апелляционную, кассационную,  надзорную жалобу на приговор или иное решение суда. 

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Адвокат по уголовным делам рекомендует: если гражданин, оказавшись участником  оперативно-розыскных или следственных действий,  не знает, что в этой ситуации делать,  ему следует обратитьсяк участникам Программы «Защитник» по телефонам  +7 (495) 671-53-72, +7 (495) 671-53-62 или  +7 (495) 671-53-73, либо отправьте сообщение (E-mail: rosar@inbox.ru). Отсутствие квалифицированной юридической помощи по  уголовным  делам может повлечь негативные последствия.

 Обращайтесь. Отсутствие квалифицированной юридической помощи по  уголовным  делам может повлечь негативные последствия.

Неправильное применение уголовного закона является  одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном  или апелляционном порядке. Если  гражданин  получил  решение суда,  с которым он не согласен, обращайтесь к нам и мы постараемся  помочь.

Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законный представителям и представитель, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы,  имеют право  на подачу  апелляционной, кассационной и надзорной жалобы  на  судебное  решение.

Апелляционная, кассационная,  надзорная  жалоба на приговор или иное  судебное решение  составляется     опытным адвокатом по  уголовным делам, как правило, после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания  и принятыми  судебными решениями.

Источник: http://www.programma-zaschitnik.ru/l_menu/poldollic/info/info56.htm

Как назначить экспертизу в суде?// Повторная и дополнительная экспертиза в гражданском и арбитражном процессе

Постановление о назначении повторной судебной экспертизы

Если пехота — царица полей, то судебная экспертиза — признанная царица доказательств. В огромном числе процессов позиция эксперта предопределяет исход дела.

Несмотря на то, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, к результатам экспертизы у судей исторически складывается особое доверие, поскольку вопросы, поставленные эксперту требуют специальных познаний и вряд ли вышестоящие инстанции будут разбираться в выводах эксперта.

Такая ситуация дает возможность для различных злоупотреблений со стороны недобросовестных экспертов. Поэтому основная борьба между сторонами разворачивается в ходе процедуры назначения экспертизы, выбора эксперта.

Очень важно на этой стадии не допустить типичных ошибок. Приведу несколько общих правил каждое из которых основано на собственных «шишках» и ошибках коллег:

  1. Подготовка, подготовка и еще раз тщательная подготовка: вы должны быть готовы к назначению эксперта.

    К судебному заседанию необходимо сформулировать вопросы для экспертизы, представить ответы как минимум из двух экспертных организаций с указанием на возможность проведения экспертизы по конкретным вопросам в рамках вашего дела, срока и стоимости проведения исследования.

    Нужно подтвердить квалификацию эксперта (документы об образовании, стаже работы, сертификаты, членство в СРО и т.п.), обязательно нужно заблаговременно внести денежные средства на депозит суда.

  2. Обратите внимание! Если заявляется ходатайство о проведении экспертизы в апелляции (например это ходатайство о проведении повторной экспертизы или ходатайство об экспертизе было отклонено судом первой инстанции), то денежные средства необходимо вносить именно на депозитный счет апелляционного суда. Это частая ошибка, которая мешает назначению экспертизы в апелляции даже при наличии оснований.

  3. При назначении экспертизы в судах общей юрисдикции зачастую очень сложно установить реквизиты депозитных счетов, реквизиты счетов редко публикуются на официальных сайтах районных судов, данные можно получить только при направлении запроса либо придется идти альтернативным путем — вносить денежные средства на депозитный счет соответствующего подразделения судебного департамента при ВС РФ.

Ни АПК РФ ни Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе” не дают нам четкого ответа на вопрос чем руководствуется судья при назначении конкретного эксперта для проведения исследования.

Здесь могу дать пояснения только опираясь на свой практический опыт: в частности суд смотрит на срок проведения экспертизы, квалификацию эксперта, отсутствие возможного конфликта интересов (с тем, чтобы исключить заявление отвода эксперту), стоимость проведения экспертизы (причем не всегда это самая низкая стоимость, например если квалификация эксперта небольшая — судья может и не обратить внимания на низкую стоимость проведения исследования), также суды крайне неохотно назначают экспертизу в учреждениях удаленных от места расположения суда, это связано с дополнительными временными и материальными затратами на пересылку многотомного дела, скудным финансированием.

На практике есть множество тактических приемов, которые юристы применяют при попытке добиться назначения нужного эксперта (это и предоставление на выбор двух родственников-экспертов, заведомое завышение или занижение стоимости экспертизы и т. п.)

В итоге часто экспертом назначается специалист беспристрастность и квалификация которого вызывает большие сомнения.

Арсенал средств защиты в такой ситуации ограничивается институтом отвода эксперта (ст. 23 АПК РФ и ст. 18 ГПК РФ). Но не всегда есть легальные основания для отвода, возникают определенные трудности, связанные с сбором информации.

Рассмотрим самый негативный вариант: вы получаете заключение эксперта и после ознакомления понимаете, что экспертное заключение не просто противоречит вашей позиции по делу, но еще и явно не соответствует действительности.

Не нужно сразу же кидаться к судье с эмоциональными аргументами. Специфика судебного спора в том, что одна из сторон всегда будет недовольна результатом судебной экспертизы.

Судьи привыкли к такому поведению сторон и изначально относятся к любым замечаниям по поводу качества экспертизы скептически.

В такой ситуации крайне важно четко и качественно рецензировать экспертное заключение и в доступной форме донести до суда свою позицию.

Обычно для рецензирования экспертных заключений привлекаются сторонние специалисты, но кое-что может сделать юрист самостоятельно.

Самое простое – это конечно процессуальные ошибки (нарушение экспертом требований процессуального закона и процедуры производства экспертизы):

– выход эксперта за пределы своей компетенции;

– обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования;

– самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы;

-составление актов с заинтересованными лицами, принятие от них материалов.

Ошибки в самом исследовании обычно специфические и зависят от вида экспертизы, используемых методик, без специальной подготовки самостоятельно выявить их юристу сложно.

Рекомендую для изучения издание Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 544 с. (есть в свободном доступе в базе Консультант+). Авторы подробно разбирают типичные ошибки на примере экспертиз разного вида, дают конкретные рекомендации с красочными примерами.

Цитата из книги:

Проведение измерений для целей судебно-экспертной деятельности должно осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ “Об обеспечении единства измерений”.

Это означает, что при проведении экспертных исследований должны применяться измерительные средства, прошедшие периодическую поверку и внесенные в реестр средств измерений.

Помимо этого методы и средства измерений конструкций и систем здания систематизированы в приложении 1 к ВСН 57-88(р) “Положение по техническому обследованию жилых зданий”.

Так, в одном из заключений эксперта было указано, что при проведении осмотра была использована рулетка TL5M производства компании FISCO (Англия), изготовленная по ГОСТ 7502-80. Но на сегодняшний день действует новый стандарт ГОСТ 7502-98, введенный в действие 1 июля 2000 г.

Таким образом, исходя из описания, эксперт использовал рулетку, изготовленную до 1991 г. (поскольку 1 января 1991 г. был введен в действие ГОСТ 7502-89). К тому же изделия иностранного производства не изготавливаются по отечественным нормативам.

Подобные ошибки заставляют усомниться в компетентности эксперта в целом.

Если не удалось убедить судью первой инстанции — не опускайте руки. Тогда на помощь нам приходит судебная практика. Приведу несколько примеров из практики арбитражных судов по Московскому округу, поскольку именно в Москве практикую больше всего в течение последнего года.

Сразу оговорюсь, что судебная практика в Москве – довольно специфическая: исторически сложилось, что апелляционные суды в Москве играют чисто декоративную роль и крайне редко вмешиваются в решения, принятые судами первых инстанций. Регламент выступления в 9 ААС — 5 минут, в 10 ААС — ситуация чуть лучше (если повезет с составом конечно).

А вот Московская кассация довольно активно вмешивается и при наличии оснований для отмены в кассационном порядке не стесняется поправлять коллег из нижестоящих судов.

Применительно к нашему вопросу о судебной экспертизе это значит, что суды акцентируют внимание на существенных нарушениях и возвращают вопрос на повторное рассмотрение. Приведу буквально 2 примера:

1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 по делу № А41-14790/2017

В данном случае в первых двух инстанциях заявитель кассационной жалобы возражал относительно достоверности экспертного заключения, представленного по результатам проведения назначенной судом экспертизы, и приводил конкретные доводы о допущенных экспертом нарушениях, влияющих на достоверность ее результатов (со ссылками на положения нормативных правовых актов). При этом и в суде первой инстанции, и в апелляционном суде также заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Суды обеих инстанций возражения Конова А.А.

и заявленное им ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонили, сославшись на то, что представленная им рецензия не является экспертным заключением и составлена в одностороннем порядке, по инициативе истца, в связи, с чем не может являться безусловным доказательством, подтверждающим обоснованность имеющихся у Конова А.А. возражений по результатам судебной экспертизы.

Однако, отклоняя заявленные возражения по указанному основанию, суды по сути придали судебному экспертному заключению заранее установленную силу, что не соответствует положениям части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исключили возможность Конова А.А. как стороны по делу приводить свои возражения относительно данного доказательства.

Отклоняя названные возражения, основанные на утверждениях о допущенных экспертом нарушениях при проведении экспертизы, суды должны были дать им оценку и мотивировать свои выводы. Между тем какой-либо мотивированной оценки по существу доводам Конова А.А. судами не дано.

В итоге дело было направлено на новое рассмотрение.

2. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2017 по делу № А41-108550/15 решение Арбитражного суда Московской области судебные акты двух инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия суда кассационной инстанции исходила из того, что немотивированные отказы суда в вызове эксперта и назначении повторной экспертизы нарушают принципы состязательности и равноправия сторон.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/3/11/kak_naznachit_ekspertizu_v_sude_povtornaya_i_dopolnitelnaya_ekspertiza_v_grazhdanskom_i_arbitrazhnom

Дополнительная и повторная экспертиза

Постановление о назначении повторной судебной экспертизы

Дополнительная или повторная экспертиза может быть назначена как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. Их назначение регламентируется ст. 87 ГПК.

В случае недостаточной ясности или неполноты заключения назначается дополнительная экспертиза, которая может быть поручена как тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу, так и другому эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК; ч. 1 ст. 20 ФЗ № 73).

Повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения или при наличии противоречий в заключении нескольких экспертов (ч. 2 ст. 87 ГПК). Ст. 20 ФЗ № 73 указаний на противоречия в заключениях нескольких экспертов как основания назначения повторной экспертизы не содержит. Это не может быть признано правильным.

Противоречия между заключениями экспертов могут иметь место:

  1. при производстве каждым из них самостоятельной экспертизы;
  2. при производстве комиссионной или комплексной экспертизы (ст. 82 ГПК, ст. 83 ГПК; ст. 22 и ст. 23 ФЗ № 73), если эксперты не пришли к единому выводу.

В любом случае достаточно важно иметь в качестве основания назначения повторной экспертизы факт противоречий в заключениях экспертов по одним и тем же вопросам. Такое положение не снимает с суда обязанности оценить каждое из заключений по существу.

Однако нельзя не учитывать, что при назначении и проведении повторной экспертизы, эксперты (а повторная экспертиза осуществляется комиссионно (ст. 20 ФЗ № 73), придя к выводу, отличному от выводов предыдущей экспертизы, должны указать в своем заключении причину различий в выводах. Такое сообщение, несомненно, поможет суду в оценке заключений.

Производство как дополнительных и повторных, так и комиссионных и комплексных экспертиз регулируются нормами ГПК (ст. 87, ст. 83, ст. 82) и Федеральным законом (ст. 20, ст. 22, ст. 23ФЗ № 73).

Основаниями для назначения дополнительной экспертизы являются:

  • Недостаточная ясность экспертного заключения;
  • Неполнота экспертного исследования (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение)
  • Наличие неточностей в заключении и невозможность их устранения их путём опроса эксперта в судебном заседании;
  • Если при вызове в суд эксперт не ответил на все вопросы суда и сторон;
  • Если возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Основаниями для назначения повторной экспертизы являются:

  • Недостаточная квалификация эксперта (экспертиза проведена некомпетентным лицом);
  • Вероятный (предположительный) характер выводов эксперта;
  • Наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов;
  • Необоснованность этих выводов;
  • Если выводы эксперта противоречат иным частям заключения, н.п. его исследовательской части;
  • Если последующее заключение специалиста (эксперта) опровергает выводы эксперта;
  • Заключение эксперта противоречит другим доказательствам по делу;
  • Имеются доказательства прямой или косвенной зависимости, либо заинтересованности эксперта от сторон (эксперт ранее находился в служебной зависимости от одной из сторон, или эксперт ранее работал в одном учреждении с представителем одной из сторон);
  • Указание на дефекты в описательной (исследовательской) части заключения: непредоставление эксперту достаточных материалов (недостаток сравнительного материала для исследования – количества свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписей)и надлежащих объектов исследования (вместо оригиналов оспариваемых документов эксперту представлены их копии) и др.

Необоснованным, в том числе следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе по собственной инициативе, или по ходатайству стороны назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при производстве первичной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Источник: https://forensicscience.ru/glavnaya/podderzhka/sudebnaya-ekspertiza-v-grazhdanskom-processe/dopolnitelnaya-i-povtornaya-ekspertiza/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.