Порядок исполнения определения о наложении судебного штрафа

Санкции в гражданском процессе. Судебные штрафы, возмещение расходов и иные имущественные санкции

Порядок исполнения определения о наложении судебного штрафа

Санкция – часть правовой нормы, содержащая указания на неблагоприятные последствия, наступающие при нарушении нормы.

В гражданском процессуальном праве к санкциям можно отнести:

  • судебный штраф;
  • возмещение судебных расходов;
  • имные имущественные компенсации.

Судебный штраф в гражданском процессе

Судебный штраф – это денежное взыскание, налагаемое судом на граждан и должностных лиц за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства; это мера ответственности, представляющая собой реакцию суда на ненадлежащее поведение участников процесса.

Иначе, судебный штраф  — это процессуальные санкции в виде денежных взысканий:

  • за уклонение субъектов гражданских процессуальных отношений от выполнения своих обязанностей или требований суда,
  • за нарушение общественного порядка в судебном заседании и неуважение к суду.

Судебные штрафы, таким образом, обеспечивают исполнение требований процессуального законодательства и служат мерой ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК РФ.

Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

Копия определения суда о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.

Ст.

106 ГПК РФ определяет, что в течение 10 дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Мотивы и размеры судебного штрафа по гражданскому процессуальному законодательству:

  1. неизвещение суда, а также невыполнение требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными – на должностных лиц в размере до 1000 рублей, на граждан – до 500 рублей (ст. 57 ГПК РФ);
  2. невыполнение требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении – на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до 5000 рублей (ст. 85 ГПК РФ);
  3. нарушение запрещений (мер по обеспечению иска) – виновные лица подвергаются штрафу в размере до 1000 рублей (ст. 140 ГПК РФ);
  4. нарушение порядка в судебном заседании (суд вправе наложить штраф) – на виновных лиц штраф в размере до 1000 рублей (ст. 159 ГПК РФ);
  5. уклонение переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей – штраф в размере до 1000 рублей (ст. 162 ГПК РФ);
  6. неявка свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными – штраф в размере до 1000 рублей (ст. 168 ГПК);
  7. несообщение о принятых мерах по частному определению  суда  – штраф на виновных лиц в размере до 1000 рублей (ст. 226 ГПК РФ);
  8. утрата должностным лицом переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа – штраф в размере до 2500 рублей (ст. 431 ГПК РФ).

Применение штрафных санкций не освобождает лиц от выполнения своих обязанностей, за которые они были оштрафованы, а также предоставляет возможность возместить в связи с нарушениями заинтересованной стороне причиненные убытки.

Возмещение расходов как санкция в гражданском процессе

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные расходы взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Статья 101 ГПК РФ определяет, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Иные имущественные санкции в гражданском процессе

При рассмотрении дела очень часто одна из сторон умышленно затягивает время, противодействует рассмотрению спора, иногда истцы заявляют неосновательные иски и т.д. Все это приводит к потере добросовестной стороной времени, которое могло принести ей определенные доходы.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Фактическая потеря времени предполагает время:

  1. непосредственно проведенное в суде,
  2. следования к месту нахождения суда,
  3. проведения судебных действий вне помещения суда,
  4. проживания в другом населенном пункте в период между судебными заседаниями, когда процесс рассматривается не один день подряд и ежедневное возвращение домой связано с неудобствами переезда.

Размер такой компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/sanktsii-v-grazhdanskom-protsesse-sudebnie-shtrafi-vozmeschenie-raschodov-i-inie-imuschestvennie-sanktsii

Судебные штрафы (понятие, основания, порядок их наложения)

Порядок исполнения определения о наложении судебного штрафа

Законодательное введение такого процессуального института, как судебные штрафы, призвано дисциплинировать участников гражданского процесса.

Судебные штрафы — это денежные взыскания, налагаемые судом (судьей) на граждан, должностных лиц и организации за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

Штрафы взыскиваются в доход государства и выполняют дисциплинирующую роль, предупреждают возможные в будущем нарушения процессуальных норм, содействуют реализации задач судопроизводства.

Судебные штрафы — это мера ответственности, представляющая собой реакцию суда на ненадлежащее поведение участников процесса.

Цель данного института — это формирование уважительного отношения к суду, препятствие недопустимому поведению в суде участниками процесса и обезпечение надлежащего поведения участников процесса, в том числе по представлению доказательственного материала, что в совокупности способствует эффективному разрешению спора.

Основания наложения судебных штрафов:

a. Не предоставление истребуемых судом доказательств должностными лицами и гражданами, которые не являются лицами, участвующими в деле:

· – не извещение суда о невозможности предоставления доказательств в неустановленный срок или вообще;

· – непредоставление доказательств по причинам, признанными судом неуважительными. Ч.3 ст.57 ГПК – размер штрафа для ДЛ – до 1000 руб., граждане – до 500 руб. Причем уплата штрафа не освобождает этих лиц от предоставления доказательства. Ч.4 ст.57 ГПК: уплата штрафа не освобождает от обязанности по предоставлению доказательства.

b. За нарушение установленных судом мер по обезпечению иска (ч.2 ст.142 ГПК, размер штрафа до 1000 руб.)

c. За нарушение порядка в судебном заседании (ч.3 ст.159 ГПК, размер штрафа до 1000 руб.)

d. Уклонение переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своей обязанности (ч.4 ст.162, размер штрафа до 1000 руб.)

e. За неявку в суд специалиста, свидетеля, эксперта по неуважительным причинам (ч.2 ст.168 ГПК, размер штрафа до 1000 руб.)

Порядок наложения судебных штрафов

О наложении штрафа выносится определение суда, его копия направляется оштрафованному лицу (ч.3 ст.105 ГПК). Уплата судебного штрафа не освобождает от исполнения процессуальной обязанности.

Данное определение подлежит принудительному исполнению по истечению 10 дней с момента получения оштрафованным лицом копии определения; если лицо не уплатило штраф добровольно или не оспорило действие суда по наложению штрафа, а в случае оспаривания определения – после вступления в законную силу определения суда об отказе сложении или уменьшении размера штрафа.

При неявке вызванных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков по причинам, признанным судом неуважительными, на них может быть наложен штраф. Присутствующие в зале граждане могут быть оштрафованы при нарушении порядка в судебном заседании.

Кроме того, ГПК РФ содержит ссылку на возможность привлечения и к уголовной ответственности за неуважение к суду.

Статья 297 УК РФ предусматривает, что «неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, наказывается штрафом в размере до 80-ти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6-и месяцев, либо обязательными работами на срок до 480-ти часов, либо арестом на срок до 4-ёх месяцев».

Судебные штрафы налагаются в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК (ч. 1 ст. 105). Поэтому основания для применения судом штрафа должны быть непосредственно предусмотрены Кодексом (например, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 140 и др. ГПК).

Иные случаи нарушения процессуальных норм не должны влечь за собой наложение штрафа. При этом ГПК дифференцирует размеры штрафов в зависимости не только от допущенного нарушения, но и от субъекта, его совершившего (гражданин или должностное лицо).

Судебные штрафы могут быть наложены и на лиц, не участвующих в деле (например, в случае неисполнения требования суда о представлении находящихся у них доказательств, необходимых сторонам, а также неизвещения суда о невозможности представить истребуемые доказательства). В этом случае судебные штрафы взыскиваются из их личных средств (ч. 2 ст. 105 ГПК РФ).

Штрафу могут быть подвергнуты свидетели, эксперты, переводчики, граждане, присутствующие в судебном заседании, а также лица, не являющиеся участниками процесса (ч. 3 ст. 57, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 162, ч.

2 ст. 168, ч. 2 ст. 226, ч. 4 ст. 246 ГПК). Участвующие в деле лица, как правило, не могут быть оштрафованы. Однако в ряде случаев такая возможность допускается (ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 159 ГПК).

О наложении штрафа судом (судьей) выносится определение, копия которого направляется оштрафованному лицу.

Уплата штрафа не освобождает обязанное лицо от обязанности совершить соответствующее процессуальное действие (предоставить истребуемое судом доказательство, явиться в суд и др.). Штраф может налагаться неоднократно, если нарушение носит систематический характер.

Определение о наложении штрафа исполняется по правилам, предусмотренным Законом об исполнительном производстве. Согласно п.

2-му статьи 105-й ГПК судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

Закон не допускает апелляционного обжалования определения о наложении штрафа, однако предусматривает порядок его сложения или уменьшения (ст. 106 ГПК).

Сложение штрафа означает освобождение оштрафованного лица от обязанности его уплаты, а уменьшение — снижение размера денежной суммы, взыскиваемой с этого лица.

Лицо, на которое наложен штраф, в течение 10-и дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен по общим правилам (ст. 112 ГПК). К заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие основания для сложения или уменьшения штрафа.

Данное заявление государственной пошлиной не оплачивается.

Заявление оштрафованного лица рассматривается в судебном заседании в течение 10-и дней со дня поступления в суд. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер может быть подана частная жалоба (ч. 2 ст. 106 ГПК). Определение суда о наложении штрафа исполняется после вступления его в законную силу.

Наложение судебных штрафов предусмотрено и на стадии исполнительного производства.

Например, должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до 2500 руб. (ст. 431 ГПК РФ).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа может быть обжаловано должностным лицом в соответствующий суд в течение 10 дней.

Треушников

Судебные штрафы являются мерой ответственности в виде санкций, применяемых судом в отношении лиц, не исполнивших обязанность, установленную процессуальным законодательством.

В предыдущем параграфе отмечалось, что штрафные санкции применяются в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, хотя для процессуальных отраслей права они нетипичны.

По своей природе – это мера административной ответственности.

Судебные штрафы представляют собой денежные взыскания, т.е. являются обременением имущественного характера для участников процесса, а также для других лиц, вовлекаемых в сферу судопроизводства.

Штрафы могут налагаться только за виновные действия. Мнение, встречающееся в литературе, о том, что для наложения штрафа достаточно установить факт неисполнения обязанности без определения вины, требует комментариев.

Особенность наложения судебных штрафов, в отличие от применения штрафных санкций в административном порядке, состоит в оперативности совершения этого действия без проведения специального расследования. Для вынесения определения о наложении судебного штрафа достаточно предположения о виновности лица.

Однако взыскание, т.е. реальное наступление последствий, производится, если вина определена.

В гражданском процессуальном праве судебные штрафы могут налагаться на стороны, других лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей экспертов, переводчиков, специалистов, а также на граждан и должностных лиц, не являющихся участниками процесса.

Основания наложения судебного штрафа на лиц, участвующих в деле, единичны и допускаются только в некоторых случаях.

Так, при принятии мер по обеспечению иска штрафу подвергается ответчик за нарушение запрещения суда совершать определенные действия (ч. 2 ст. 140 ГПК РФ).

Ответчик, нарушая обязательное указание суда, фактически создает для истца неблагоприятные последствия, поскольку своими действиями может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, причинив убытки противной стороне.

В целях нейтрализации негативных результатов действий ответчика истцу предоставлено право требовать возмещения убытков в судебном порядке.

Неисполнение обязательных требований суда о явке в суд и непредставлении доказательств по делам, возникающим из публичных правоотношений, является основанием применения штрафных санкций к виновным должностным лицам.

Последним основанием наложения штрафа на лиц, участвующих в деле, а также их представителей является нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ).

Свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут быть подвергнуты штрафу в случае неявки в суд по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ). Штраф может быть наложен на переводчика за его уклонение от явки в суд или ненадлежащее исполнение своих обязанностей (ч. 4 ст. 162 ГПК РФ).

Законом предусмотрена возможность наложения штрафа на руководителя судебно-экспертного учреждения или эксперта в случае невыполнения требования суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, а также при отсутствии мотивированного сообщения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы (абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ).

На участников процесса и других лиц, присутствующих при рассмотрении дела, может быть наложен штраф и за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ).

Общими правовыми основаниями наложения штрафа на должностных лиц и граждан, не относящихся к участникам процесса, являются требования, содержащиеся в ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” (ст. 6), ФЗ “О мировых судьях в Российской Федерации” (ст.

1), в соответствии с которыми вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Аналогичная норма содержится в ст. 13 ГПК РФ.

При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или должностным лицам для принятия необходимых мер. Согласно ст.

226 ГПК РФ в случае несообщения о принятых мерах по частному определению виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу.

Наложение штрафа не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

На должностных лиц и граждан, не являющихся участниками процесса, налагается штраф и в случае неисполнения требования суда о представлении находящихся у них доказательств, необходимых сторонам, а также неизвещения суда о невозможности представить истребуемые доказательства (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ).

Штрафы налагаются в размерах, предусмотренных ГПК РФ.

Судебные штрафы в отношении не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций взыскиваются из их личных средств.

О наложении штрафа выносится определение. Копия определения направляется лицу, на которое наложен штраф (ст. 105 ГПК РФ).

Оштрафованное лицо может просить суд о сложении или уменьшении размера штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

Гражданин или должностное лицо обязательно должны быть извещены о времени и месте заседания. Неявка заинтересованных лиц не служит препятствием для рассмотрения заявления.

На определение суда об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа может быть подана частная жалоба (ст. 106 ГПК РФ).

Взыскание денежных средств производится по правилам исполнительного производства.



Источник: https://infopedia.su/20x99c1.html

Арбитражная практика по судебным штрафам

Порядок исполнения определения о наложении судебного штрафа

Судебные штрафы

Требования суда и судебные акты стоит исполнять. Именно о последствиях незаконного поведения, выражающегося при их неисполнении (см. на ст.119 АПК РФ), мы и решили подготовить данный краткий обзор.

При анализе мы отдали предпочтение региону нашему присутствия – Западная Сибирь, но всем трем инстанциям. Также посчитали уместным ограничиться периодом 2013-2014 года.

Приятного чтения)

1. В отношении ООО «Злата-Торг» была введена процедура наблюдения. Был утвержден временный управляющий. Руководитель должника уклонялся от передачи временному управляющему необходимых документов. Доказательств обратного арбитражному суду представлено не было.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Однако обязанность по передаче временному управляющему документов не была исполнена. На этом основании суд считает необходимым наложить на руководителя ООО «Злата-Торг» судебный штраф в размере 1 000 рублей за неисполнение определения арбитражного суда (Определение арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2014, дело № А03-13182/2013).

2. Суд обязал конкурсного управляющего С. представить реквизиты специального банковского счета для перечисления А. денежных средств с целью погашения кредиторской задолженности. Указанная обязанность установлена пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве. Требования суда конкурсным управляющим не исполнены.

Конкурсный управляющий не доказал суду факт невозможности открытия специального банковского счета.

Недобросовестное поведение конкурсного управляющего, не исполнение им процессуальной обязанности суд признает проявлением неуважения к суду и основанием для наложения судебного штрафа в порядке статьи 119 АПК РФ в размере 2 500 рублей (Определение арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2013, дело №А45-23257/2011).

3. Суд обязал конкурсного управляющего представить доказательства направления отзыва в адрес кредиторов. Однако требование суда не было исполнено, в связи, с чем судебное разбирательство по рассмотрению жалобы было отложено, для ознакомления лицами, участвующими в деле, с отзывом конкурсного управляющего.

Явка конкурсного управляющего в судебное заседание назначенного на 07.10.2013 была признана судом обязательной. Однако, в судебное заседание конкурсный управляющий не явился, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.

Согласно статье 156 АПК РФ, в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

Суд усмотрел в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего выразившихся в неисполнении требований суда, как проявление неуважения к суду. Согласно статье 119 АПК РФ, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Суд определил наложить на арбитражного управляющего Б. судебный штраф в размере 4 000 рублей (Определение арбитражного суда Новосибирской области от 8 ноября 2013, дело №А45-21972/2012).

4. Основанием для назначения к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа послужило проявление неуважительного отношения Ч. к суду.

Положения статьи 119 АПК РФ предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к суду. При этом данное полномочие вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ). Ч.

неоднократно был предупрежден о соблюдении порядка в судебном заседании. Однако после оглашения результатов использовал тон, близкий к крику, допускал выражения, умаляющие честь и достоинство суда, судебной власти. Данные действия расценены судом как явное неуважение суду.

Суд счел необходимым наложить на Ч. судебный штраф в размере 2500 рублей (Определение арбитражного суда Омской области от 5 декабря 2013, дело №А46-1428/2010).

5. Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация Новосибирского района обратилась с апелляционной жалобой. Доводы, приведенные Администрацией, были основаны на неверном толковании закона, которые не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не влияют на законность принятого определения.

Оценивая размер штрафа, апелляционный суд признал штраф равный 10 000 рублей соответствующим положениям ч.1 ст.

119 АПК РФ и соизмеримым с нарушением требований процессуального законодательства, допущенным Администрацией (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013, дело №А45-16923/2012).

6. Суд обязал Мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Авангард». Указанное судебное постановление было не исполнено, что является нарушением ч.1 ст.

16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и подлежат исполнению на всей территории РФ.

За неисполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда на Мэрию г. Новосибирска был наложен судебный штраф в размере 10000 рублей…..

Мэрией не представлено в материалы дела доказательств существования объективных причин, препятствующих надлежащим образом исполнить принятый судебный акт (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013, дело №А45-12747/2012).

7. Определением Арбитражного суда Новосибирской области на ООО «Сезон» наложен судебный штраф в размере 20 000 руб. В апелляционной жалобе ООО «Сезон» просит отменить принятое по делу определение о наложении судебного штрафа.

Общество ссылается на то, что надлежащим образом исполнить требования арбитражного суда не было возможности, в действиях ответчика отсутствует вина и умысел в неуважении к арбитражному суду.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что в настоящем деле Обществом допущено неисполнение требований суда, а именно непредставление юридически значимых документов во исполнение определений.

Какие-либо уважительные причины непредставления документов, как и невозможности исполнения требований арбитражного суда не установлены. Таким образом, материалами дела подтверждается недобросовестное отношение ООО «Сезон» к своим процессуальным обязанностям и неуважительное отношение к требованиям суда. (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013, дело № А45-7718/2013).

8. Основанием для назначения заседания по рассмотрению вопроса о наложении штрафа явилось заявление С. об отводе судьи М. от рассмотрения дела, которое содержит высказывания, носящие явно неуважительный характер.

Так, в заявлении указывается на некомпетентность, предвзятость и необъективность, неисполнение судьей присяги судьи при рассмотрении дела.

Вынося обжалуемое определение о наложении штрафа, председатель судебного состава, проанализировав содержание представленного заявления, пришел к выводу о том, что указанные высказывания свидетельствуют о явном неуважении к суду, носят оскорбительный характер.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора С. в неуважительной форме заявлен отвод судье, рассматривающему дело.

Учитывая, что данные действия являются недопустимыми, нарушающими установленный порядок, носят неуважительный характер как по отношению к суду, так и по отношению к другим участникам процесса, наложение штрафа судом на представителя заявителя осуществлено правомерно. Определением Арбитражного суда Кемеровской области на С. за неуважение к суду обоснованно наложен штраф в размере 2 500 руб. (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014, дело № А27-19476/2013).

9. Определением Арбитражного суда Новосибирской области на Административную комиссию Октябрьского района города Новосибирска наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение требований арбитражного суда о предоставлении документов.

… Аргумент о том, что Административная комиссия не может отвечать по финансовым обязательствам, так как не имеет своей казны, не имеет значение и не принимается судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ. (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014, дело № А45-16512/2013).

10. Определением Арбитражного суда Алтайского края на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – третье лицо) наложен судебный штраф в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что в сложившейся ситуации третьим лицом допущено неисполнение указаний суда, на что прямо указано в обжалуемом определении, а также следует из материалов дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается недобросовестное отношение третьего лица к своим процессуальным обязанностям и требованиям суда (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014, дело № А03-19927/2013).

11. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на ООО “СеверВторМет” наложен судебный штраф в размере 5 000 руб.

Поскольку обязанности, возложенные процессуальными нормами права о необходимости направления лицам, участвующим в деле копий жалоб и документов, которые у них отсутствуют, ООО “СеверВторМет” не были надлежащим образом исполнены, суд признал необходимым подвергнуть данное общество штрафу.

Кроме того, указанные действия ООО “СеверВторМет” в виду их осознанного и неоднократного совершения выражают не только явное злоупотребление процессуальными правами, нарушающим права и законные интересы ответчика, но и являются проявлением неуважения к суду как органу государственной власти (Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2013, дело №А75-10961/2010).

12. Определением Арбитражного суда Омской области на Р. наложен судебный штраф в размере 2000 руб. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда определение о наложение судебного штрафа суда первой инстанции оставлено без изменения. Довод Р.

о том, что проявление неуважения к суду возможно только со стороны лица, присутствующего в судебном заседании, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. В данном случае оценка действий представителя участников должника Р.

как правонарушения, состоящего в неуважении к суду, и влекущее наложение судебного штрафа вытекает из принципа судейского руководства процессом, определенного частью 3 статьи 9 АПК РФ.

(Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2013, дело № А46-8542/2010).

13. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на управление наложен судебный штраф в размере 50 000 руб. в виду неисполнения определений арбитражного суда, повлекшего затягивание судебного разбирательства. ….

суд первой инстанции неоднократно запрашивал у управления копии материалов исполнительных производств, а также неоднократно пояснял представителю управления, принимавшему участие в судебных заседаниях, о необходимости обеспечения представления материалов исполнительных производств в полном объеме и обеспечения явки судебного пристава-исполнителя.

При этом в материалах дела отсутствуют соответствующие заблаговременные пояснения либо уведомления о наличии объективных причин, препятствующих исполнить требования суда, как со стороны управления, так и судебного пристава-исполнителя.

Данные обстоятельства управлением в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты (Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2014, дело № А81-1714/2013).

14. Определением Арбитражным судом Тюменской области на ООО “СК “ЭКСПО” наложен судебный штраф в размере 70 000 руб. за неисполнение решения суда. Было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.

В последующем ТСЖ “Сибиряк” обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на ООО СК “ЭКСПО” за неисполнение условий мирового соглашения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, на ООО СК “ЭКСПО” за неисполнение мирового соглашения наложен штраф в размере 50 000 руб. ….

 На момент обращения ТСЖ “Сибиряк” в суд должником пункт 2.3 мирового соглашения не исполнен. При этом заявление подано товариществом в суд почти спустя год с момента, который определен как срок для окончания работ мировым соглашением. Факт выполнения должником пункта 2.

3 мирового соглашения не доказан (Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2014, дело № А70-9652/2010).

15. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на Ф. наложен судебный штраф за нарушение порядка в судебном заседании в размере 2 500 руб. Суды установили, что в ходе судебного заседания Ф.

допускала неуважительные высказывания в адрес судьи, неоднократно нарушала установленный судом порядок проведения судебного заседания, игнорировала предупреждения о недопустимости его нарушения, не подчинялась законным распоряжениям судьи, что поставило под угрозу нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия. При таких обстоятельствах суды признали, что действия и поведение Ф. представляли собой неуважение к суду, являлись недопустимыми, грубо нарушающими установленный порядок рассмотрения дела (Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2014, дело № А75-2528/2013).

Виталий Ветров

Источник: https://zakon.ru/blog/2014/7/23/arbitrazhnaya_praktika_po_sudebnym_shtrafam

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.