Истребование судебного дела

Истребование доказательств по гражданскому делу

Истребование судебного дела

   Основным и, по сути, главным аспектом судебного делопроизводства является обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве оснований своих доводов, и представлять суду доказательства своей позиции. Данное положение обязывает стороны по делу самостоятельно искать, добывать и представлять в суд доказательства.

   Законодательством Российской Федерации закреплено, что доказательства для суда: показания свидетелей, сторон по делу, третьих лиц, письменные и вещественные доказательства Вашей позиции, ауди- и видео-записи, заключения экспертов и др.

Порядок истребования доказательств

   Очень часто во время судебного разбирательства сложно доказать реальность тех или иных обстоятельство. Для того чтобы защита была выстроена в полной мере, очень часто используются различные процессуальные инструменты.

К ним относится истребование доказательств судом. Не редко встречаются ситуации, когда сторона по делу не может получить доказательства самостоятельно, но знает о их существовании.

И в этой ситуации есть выход, а точнее выхода два:

  • адвокатский запрос. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности  и адвокатуре в Российской Федерации» наделяет адвоката правом истребовать доказательства по делу для представления их (доказательств) в суд от органов государственной и муниципальной власти, коммерческих и некоммерческих организаций, органов внутренних дел (Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» составит и направит для Вас адвокатский запрос (подробнее по ссылке).
  • ходатайство суду об истребовании доказательств. Данное ходатайство подается стороной по делу суду и обязательно должно содержать указание на то доказательство, которое необходимо истребовать, так же необходимо указать причину невозможности получения данного доказательства в ином порядке или причины препятствующие получению доказательства, место нахождения доказательства.

ВНИМАНИЕ: в настоящее время действует АКЦИЯ на составление ходатайств, в том числе ходатайств об истребовании доказательств (подробнее по ссылке).

   Судья всегда должен представать беспристрастным и независимым, он не должен иметь какого-либо отношения к подсудимому или вставать на чью-то сторону без веских на то доказательств.

Весь судебный процесс предопределяется доказательствами, которые предоставляются экспертам.

Осуществить ходатайство об истребовании доказательств возможно, но эта работа будет проделана лишь после того, как данный вопрос будет удовлетворен заявленным заинтересованной стороной. Все это выполняется в рамках ряда правил, без которых ничего не выйдет.

   Истребовать доказательства можно тогда, когда их просто невозможно получить своими силами от одной из сторон. Есть несколько способов подачи ходатайства. Все зависит от того, какой суд рассматривает спор. В любом случае главным является заявляемое ходатайство, без которого суд не получит желаемые доказательства.

Смотрите видео с советами гражданского адвоката:

Как составить ходатайство об истребовании доказательств?

   Заявить его можно в любой момент судебного процесса: в самом начале, в середине, перед завершением суда. Всегда самой главной частью является обозначение того, какое именно доказательство должны получить присяжные и как оно может отразиться на судебном процессе.

   Кроме того, должны быть указаны причины, по которым невозможно получить предметы или документы, которые могут доказать вину или невиновность.

Таким образом, помощь суда в истребовании доказательств может сыграть ключевую роль, если стратегия будет выстроена максимально грамотно.

Суд обязан выдать запрос стороне, которая не хочет распространять информацию, если запрос будет одобрен, то сторона получит необходимое. Такая схема идеально работает в судах общей юрисдикции.

   Что касается арбитражного суда, то помимо заявления ходатайства, должны быть предоставлены еще и доказательства того, что до этого заинтересованное лицо сделало все для того, чтобы получить доказательства.

В таком случае суд сможет одобрить представление и истребование доказательств. В целом, в этой сфере действуют общие правила, которых должны придерживаться все судьи для вынесения объективного приговора.

Обязательно учитывайте предоставленные нами сведения.

Образец ходатайства об истребовании доказательств

В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

Истец: 

Ответчик:

Ходатайство

об истребовании доказательств в гражданском процессе

   Мною в настоящее время подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.

Считаю необходимым в целях создания возможности для всестороннего рассмотрения и уточнения исковых требований относительно суммы совместно нажитого имущества (денежных средств на счетах в банковских учреждениях и наличия размера вклада в деятельность юридического лица) — запросить информацию по вопросу участия моего супруга в бизнесе и наличия счетов, а также движения по счетам (открытым на его имя).

   Согласно ст. 57 ГПК РФ: «доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».

   Указанное доказательство получить самостоятельно затруднительно и возможно лишь по запросу суда, поскольку счета открыты не на мое имя и я не являюсь учредителем указанной фирмы с участием супруга.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 57 ГПК РФ:

ПРОШУ:

  • истребовать из Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга учредительные документы, протоколы собраний и размер вклада в деятельность юридического лица Ответчика в отношении ЗАО «…», а также информацию о наличии долей Ответчика в уставных капиталах иных юридических лиц;
  • истребовать из банковских учреждений «Банк ВТБ 24», «Газпром банк», «Банк Открытие» информацию об открытых счетах (вкладах), остатках и движения по ним, открытых на имя Ответчика;
  • истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, а также БТИ г. Екатеринбурга информацию о наличии недвижимости оформленной на имя Ответчика.  

Для этих целей прошу направить соответствующие запросы.

Дата, подпись

Источник: https://katsaylidi.ru/article/dokazatelstva-v-sude

Истребование дела

Истребование судебного дела

Перейти на Карту кассации

Истребование уголовного дела из суда первой инстанции

Судья кассационного суда изучает жалобу, при этом изучает именно существо жалобы, а не просто формальные стороны. Он решает – есть ли в жалобе что-то такое, что говорит о существенных нарушениях по делу или доводы «ни о чём». Жалобу он может сразу «отфутболить», а может и не сразу.

Если жалоба судью «зацепила» он запрашивает дело в суде первой инстанции. Происходит пересылка дела и на сайте суда в карточке дела появляется обнадеживающая запись «запрошено дело». Запрос дела – это не гарантия того, что жалобу передадут в заседание, хотя это уже неплохой симптом для подателя жалобы.

Запрос дела не говорит о том, что судья вдруг проникся жалобой и решил повернуть дело вспять. Возможно доводы жалобы говорят о нарушениях, которые на основании только текста жалобы и приложенных к ней судебных актов не проверить.

Например, есть существенные нарушения в протоколе судебного заседания, а он к жалобе не прилагается. Значит, чтобы довод просто проверить, нужно глянуть в протокол, а значит и запросить дело.

  И совсем не факт, что довод подтвердится или будет признан существенным.

После изучения дела судья может в передаче жалобы в заседание отказать, а может и передать в заседание. Зависит от качества жалобы: не всякие нарушения в жалобе могут судью заинтересовать, нарушения должны быть именно существенными (но это отдельная тема).

– истребование материалов дела происходит только на только на II-й ступени кассации при подаче жалобы в коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК).

(примечание: а вот на I-й ступени кассации при подаче жалобы в кассационный суд общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК) жалоба поступает уже сразу вместе с уголовным делом и никакого истребования материалов не требуется (ч.1 401.8 УПК).

– это действие судьи по запросу дела, является одним из трех вариантов изучения жалобы:

Хороший вариант

I). Хороший вариант по результатам изучения: передача жалобы (п.3 ч.2 401.10 УПК)

Промежуточный вариант

II). Промежуточный вариант по результатам изучения: запрос дела (ч.1 401.10 УПК)

Плохой вариант

III). Плохой вариант по результатам изучения: отказ в передаче (п.1 ч.2 401.10 УПК)

Нормативная база- ч.1 401.10 УПК  изучение производится по материалам истребованного дела- п.13 Пленума № 19  истребование материалов дела из суда I-й инстанции- ч.3 401.10 УПК  если дело было истребовано срок изучения жалобы продляется до 2 месяцев- ч.4 401.10 УПК  если дело было истребовано срок изучения жалобы продляется до 3 месяцевСтартерСтартер – инициация запроса уголовного дела из суда I-инстанцииОбстоятельство должно быть значимымНе слишком слабое обстоятельство, оно должно быть значимымСсылки на листы делаСсылки на листы дела в жалобе дают легкопроверяемостьПустышкаПустышка, очевидное нарушение, но не имеющее перспектив

Методика стартера

– находим какое-то обстоятельство:а) легко подтверждаемое.б) потенциально сильное, то есть выглядящее для судьи потенциальной причиной для изменения приговора).- это обстоятельство и называется “стартер”, его роль: заинтересовать судью при первичном изучении кассационной жалобы.Что может играть роль стартераUrlДополнительная информация:Планка наказания, неучет судом ограничений, при назначении наказания

– наилучшей зацепкой является явная ошибка, допущенная судьями, вот примеры такой явной ошибки:

пример 1: при назначении наказания не учтена планка ограничивающая максимум наказания.

пример 2: другой пример такого яркого нарушения, это нарушение тайны совещательной комнаты.

пример 3: отсутствие в приговоре решения по вопросу, указанному в норме п.6.1 ч.1 299 УПК (прямо возможно ли изменение категории преступления согласно ч.6 15 УК).

– обратите внимание, вышеприведенные примеры показывают важнейшую черту, которой должен обладать стартер: явность, очевидность судебной ошибки.

– на практике, не так часто удается обнаружить явные ошибки, которые влекут 100 % необходимость изменения приговора.

– приходится довольствоваться более сложными (и гораздо менее надежными) вариантами: искать обстоятельство, способное исполнить роль стартера, обосновывать его в жалобе, и надеяться, что оно сработает.

Примерные требования для стартера

Url

Дополнительная информация:

Существенные нарушения закона, все практические источники

– нарушение должно относиться к категории существенных нарушений.

Url

Дополнительная информация:

– п.17 Пленума № 19  нарушения, повлиявшие на исход дела

– нарушение должно быть не просто существенным, но и повлиять на исход дела.

Url

Дополнительная информация:

– п.20 Пленума № 19  нарушения, искажающие суть правосудия

– либо эти нарушения должны быть настолько яркие, что исказили суть правосудия.

Подготовка стартера заранее

– если процесс по Вашему делу, пока еще находится – в I или II инстанции, то можно заранее подготовить для себя обстоятельство, которому предстоит выполнить роль “стартера”.

Url

Дополнительная информация:

Закладки в суде II-инстанции, ходатайства, создающие неустраненные сомнения

– под подготовкой понимается закладка ловушек на стадии апелляции.

Не слишком слабое обстоятельство

– роль стартера может играть только такое обстоятельство, которое потенциально может выдернуть из уголовного часть фундамента доказательственной базы.

–  постарайтесь представить себя на место кассационного судьи, что он должен увидеть ?

– если Вы ссылаетесь на обстоятельство, которое даже будучи явным, очевидным – но не является фундаментом, то какой смысл судье вообще запрашивать дело ? Если это обстоятельство подтвердится, но при этом имеются иные железные доказательства, то какая-разница ? Было три доказательства, стало два, к примеру. Что произойдет с другими доказательствами ? Если ничего не произойдет, если доказательственная база все равно останется достаточной для того, чтобы приговор устоял, то судья откажет в передаче жалобы.

– то есть, мелкие процессуальные нарушения на роль стартера не годятся.

Технические ошибки не годятся на роль стартера

Url

Дополнительная информация:

Технические ошибки, порядок их исправления (п.22 Пленума № 21)

– если в судебном решении Вы обнаружили яркую ошибку, но она носит технический характер, то использовать ее для кассации нельзя

– такие ошибки исправляют не путем подачи кассационной жалобы, для исправления технических ошибок существует специальный механизм, предусмотренный п.15 397 УПК. (подробнее можно прочитать здесь: Технические ошибки, порядок их исправления.

Иные доводы, кроме стартера

– помимо стартера в жалобе должны быть доводы, побуждающие судью изучить иные нарушения, которые реально могут повлечь отмену приговора.

– если тактика сработала и судья истребовал дело из суда первой инстанции, то он (как правило) изучит уже не только стартер но и второе (существенное) обстоятельство.

Стартер может не работать !

– к сожалению мы встречаем в своей практике (и не только) такие ситуации, когда надежнейший, просто “железный” стартер – не работает. Судья может просто проигнорировать его. Без всяких правовых оснований.

Пример из практики: на котором это прозрачно проявилось.

Сначала один соучастник писал жалобы приводя очень хороший довод в качестве стартера (нарушение судом одной из норм УК при назначении наказания) – и получал отказы, а затем писал второй соучастник (притом жалоба была абсолютно точная копия слово в слово).

И жалоба второго – сработала ! Тот же суд (но разные судьи), отвергнувший жалобы первого соучастника – принимал доводы второго. На этом примере ярко видно – что может банально не повезти с судьей.

И хорошо, что в этом примере была возможнось подачи жалобы от второго соучастника (об этой технологии можно прочитать тут: Соучастники могут обжаловать приговор, улучшая положение другого осужденного). А ведь эту технологию можно применить не по любому делу, и что делать в таких случаях ?

Ссылки на листы дела

– ссылки на листы дела нужны, чтобы сделать проверку Ваших доводом простой.- те обстоятельства, на которые Вы ссылаетесь должны быть легкопроверяемыми. То есть, в жалобе нужно дать понять судье, что если он запросит материалы дела, то проверить правду ли мы пишем (или просто искажаем их в свою пользу) будет очень просто.Логика судьи:- запросить материалы дела, это простое техническое действие (даже сам запрос готовит не сам судья, а его помощник), проверка материалов – тоже простое действие (именно так он должен понять из жалобы, это важно).- даже если он запросит материалы дела и доводы жалобы не подтвердятся, то со служебной точки зрения это все равно плюс в его работе (детально проверил доводы заявителя).- ошибка: если же из Вашей жалобы следует, что для проверки ее доводов судье придется после истребования дела перелопачивать массу документов, сопоставлять материалы из разных томов дела, то против Вас может сработать обычный человеческий фактор.

Обстоятельство-пустышка

– “пустышка”, это нарушение, внешне выглядящее ярким, очевидным, то есть сильным, но  заранее обреченное. В практике часто встречается такая ситуация:- с одной стороны, у меня есть доказательство нарушения, и это доказательство “вкусное”, т.е. однозначно свидетельствующее о нарушении (и именно о существенном нарушении).- с другой стороны я понимаю, что это доказательство “одиноко” и при сопоставлении его с иными доказательствами оно будет задавлено.- то есть, мы располагаем явным документальным свидетельством допущенного процессуального нарушения (например, нарушено право на защиту). Но при этом мы понимаем, что если судья истребует дело, то в материалах дела – скорее всего найдутся явные опровержения этого нарушения.Стартер– это нарушение может быть использовано для методики стартера.- то есть, пустышка может послужить одной задаче: побудить судью запросить из суда I-инстанции.- в данном случае стартер практически обречен, при изучении дела выясниться что это доказательство гасится иными доказательствами. То есть, мы заранее понимаем, что именно это нарушение не станет основанием для изменения приговора.- но в жалобе будут и иные аргументы (помимо стартера), вот на них и возлагается надежда на  то, что они послужат причиной для передачи дела на рассмотрение.

Вернуться на Карту кассации

Обратиться за консультацией

Вернуться

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2435-page.html

Положения ст. 57 ГПК РФ о представлении и истребовании доказательств в гражданском судебном производстве

Истребование судебного дела
Фото из открытых источников

Доказывание складывается из определения предмета, круга искомых или необходимых доказательств и их получения, которое может быть связано с истребованием определённых материалов у участников дела или третьих лиц. Только после того, как все обстоятельства получили необходимые инструменты доказывания, суд переходит к этапу исследования и оценки.

Положения ст. 57 ГПК РФ регулируют представление и истребование доказательств по гражданским делам.

Особенности применения процессуальных правил ст. 57 ГПК РФ

Возложение на всех участников дела, и в первую очередь на стороны спора, обязанности представления доказательств в обоснование своих требований и возражений происходит в рамках осуществления принципа состязательности и равноправия. Заинтересованность в подтверждении фактов и обстоятельств, на которые они ссылаются, имеется только у сторон спора, рассматриваемого в суде в рамках гражданского производства.

В России принята состязательная модель ведения дел, а это значит, что суд становится независимым арбитром, который не уполномочен совершать действия по сбору или истребованию доказательств.

Однако суд может оказать участникам дела содействие в сборе таковых, если те затрудняются сделать это своими силами и обращаются к суду с соответствующими ходатайствами.

В ходатайстве необходимо привести подтверждение того, что самостоятельное формирование доказательной базы оказалось невозможным, в силу причин, не зависящих от обратившегося с ходатайством лица, участника дела. К примеру, для подтверждения чего-либо нужны документы, а их отказывается предоставлять то лицо, у которого они хранятся в текущий период.

Такое состояние дел оказывается возможным во многих случаях. Предположим, что работник, на этапе приобретения статуса истца, обращался к работодателю, который затем стал ответчиком, с заявлением о выдаче ему копий каких-то локальных нормативных актов, но работодатель проигнорировал обращение работника. В таком случае необходимо вмешательство суда.

Различные нормативные акты, направленные на урегулирование этой проблемы, стали появляться в России ещё в 90-ые годы. Так, п. 10 ПП ВС № 8 от 31.10.1995 содержит разъяснения того, что по ходатайству сторон суд должен осуществить действия, направленные на истребованию доказательств, которые не может получить истец или ответчик.

С ходатайством об истребовании доказательств участник дела может обращаться к суду ещё при подаче искового, а так же на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе его осуществления.

При практическом применении положений рассматриваемой статьи суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же то, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на некоторые из них свою позицию не основывали.

При установлении подлежащих доказыванию обстоятельств суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Допустима подача ходатайства и в случае, если намечается рассмотрение не вступившего в силу судебного решения в порядке апелляционного производства.

Несмотря на то, что в рассматриваемой статье отсутствует норма о том, что суд может истребовать у какого-то лица доказательства по своей инициативе, мы не можем считать, что у суда отсутствует такое право. К примеру, существуют публичные правовые отношения, а ч. 2 ст. 249 ГПК РФ предусматривает право суда истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Что должно быть в ходатайстве об истребовании доказательств?

Детально содержание ходатайства об истребовании доказательств определены в ч. 2 рассматриваемой статьи. Необходимо указать, какое средство доказывания нужно истребовать и какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, средством доказывания могут быть установлены.

Требуется привести место нахождения средства доказывания и причины невозможности его личного получения.

Продолжая пример с работодателем выше, нужно отметить, что у работника было бы два способа доказать сам факт того, что он обращался к работодателю с заявлениями-запросами нужных документов.

К ним относится отправление заказного письма с уведомлением и описью содержимого и получение документа от работодателя, подтверждающего факт передачи работником заявления.

Поскольку работодатель может отказать в выдаче любых подтверждающих документов, заказное письмо справедливо считается наиболее весомым способом доказывания того, что запрос был произведён.

По результатам рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств суд выносит соответствующее определение, а обжалованию они не подлежат.

Если заинтересованное лицо чем-то недовольно, то ему придётся подождать решения суда. Может случиться так, что оно будет в его пользу и без тех доказательств, которые он просил истребовать, тогда вопрос закрывается. Если не в его пользу, то отказ суда истребовать доказательства становится одним из аргументов для апелляционного заявления.

На основании определения суд выдает лицу, обратившемуся с ходатайством, запрос или направляет его по почте или с курьером непосредственно лицу или органу, у которого находится истребуемое судом средство доказывания.

Истребовать необходимое средство доказывания суд может у любого лица, включая органы государственной или муниципальной власти. В запросе на средство доказывания указывается срок и способ исполнения. Средство доказывания можно отправить в суд по почте, передать лицу, которое инициировало истребование или курьеру.

В рассматриваемой статье довольно произвольно использована некоторая юридическая терминология. К примеру, в ч.

1 говорится о том, что с ходатайством об истребовании доказательств могут обращаться стороны и другие лица, участвующие в деле, а в ч. 2 устанавливается норма того, что для получения доказательства запрос выдается стороне.

После этого указывается, что для представления в суд истребуемого доказательства оно передается лицу, имеющему соответствующий запрос.

Возможно понимание, которое допускает передачу средства доказывания только стороне, как и понимание, которое допускает возникновение у всех лиц, участвующие в деле, права на получение средств доказывания.

Нужно учесть, что судебный запрос не имеет такой силы как судебное постановление. Однако ст. 13 ГПК РФ делает запрос суда об истребовании средства доказывания обязательным к исполнению для того, кому он адресован. В её ч. 2 есть соответствующая норма.

В случае наличия у обладателя средства доказывания объективных причин по которым он не может предоставить доказательству ему следует поставить об этом в известность суд не позднее, чем в течение пяти дней с момента получения запроса.

Извещающее суд о невозможности предоставить истребуемое лицо обязано сообщить об уважительности причин невыполнения требования суда.

Если суд признает их неуважительными, то подвергнет должностных лиц штрафу, о чем выносит определение по правилам главы 8 ГПК. Тоже само произойдёт, если получатель извещения об истребовании никак не прореагирует и не совершит вообще никаких действий.

В силу отсутствия в рассматриваемой статье положений об ответственности участников дела в случае непредоставления ими средств доказывания, нужных другой стороне, суд должен учитывать положения ч. 3 ст. 11 ГПК РФ и ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

В зависимости от того, какая сторона уклоняется от представления истребуемого средства доказывания, а также какое для нее оно имеет значение, признавать факт, для выяснения которого истребовалось средство доказывания, установленным или опровергнутым.

Мнение ряда правоведов о том, что отсутствие ответственности сторон в области предоставления средств доказывания является недоработкой статьи спорное, поскольку существует конституционное положение о том, что каждое лицо может воздерживаться от свидетельствования против своих интересов.

Штраф не освобождает от обязанности представления суду всех истребуемых им материалов.

Основные способы получения доказательств — это представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями, истребование доказывающих материалов судом от лиц и организаций, у которых они находятся.

Процесс получения доказательств начинается ещё на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В ходе судебного разбирательства сбор доказательств может продолжиться по мере необходимости. Если участники дела не могут получить доказательства, находящиеся у других лиц, — они должны получить максимальное содействие суда в области истребования средств доказывания.

Характер упоминания положений ст. 57 ГПК РФ в судебных актах

В судебных актах ст. 57 ГПК РФ упоминается всякий раз, когда в деле совершаются какие-либо действия, связанные с доказательствами, в том числе и расчетами.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/polojeniia-st-57-gpk-rf-o-predstavlenii-i-istrebovanii-dokazatelstv-v-grajdanskom-sudebnom-proizvodstve-5f9ad9379e5bc33f0def8f28

К вопросу об истребовании доказательств у процессуального оппонента

Истребование судебного дела

Известно, что и гражданский, и арбитражный процесс представляют собой некую абстрактную модель, состоящую из различных состязательных механизмов.

Смысл состязательного процесса заключается в активной роли сторон и пассивной роли суда при сборе доказательств.

Иными словами, стороны действуют, стороны доказывают – доказывают те факты, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказывание представляет собой важный элемент познавательной деятельности. Прежде чем давать правовую квалификацию, отыскивать норму права, суду необходимо определить круг фактов, подлежащих правовой квалификации.

В теории под доказыванием может пониматься как деятельность, направленная на установление всех фактических обстоятельств с целью их дальнейшей интерпретации сквозь норму права, так и деятельность по аргументации, убеждению сторонних лиц в истинности представленных сведений. Так или иначе, смысл доказывания заключается в достижении истины посредством установления фактов. А стремление к достижению истины является одной из целей правосудия.

Оставляя за рамками наших рассуждений вопрос о том, какова судьба доказательства, истребованного судом по собственной инициативе в рамках состязательного процесса, рассмотрим следующий вопрос: может ли суд в состязательном процессе посодействовать стороне в реализации ее процессуальных прав и истребовать доказательство у ее процессуального оппонента? Т.е. помочь «добыть» доказательство в отношении тех фактов, бремя доказывания которых лежит на одной стороне, а само доказательство находится у другой стороны?

Если сопоставить положения ч. 9 ст. 66 АПК РФ и ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, складывается впечатление, что истребовать доказательства у процессуального оппонента в арбитражном процессе можно, а в гражданском – нет.

Ведь если в первом случае штраф за непредставление суду доказательств может быть наложен на любое лицо, у которого истребуется доказательство, то во втором случае – только на лицо, которое не является участвующим в деле.

Очевидно, суд не может обязать сторону представить доказательство, если речь идет о доказывании фактов в интересах такой стороны. В этом случае суд может только предложить стороне представить доказательства.

Не возникает и больших сомнений по поводу возможности истребования доказательств от лиц, не участвующих в деле. Такие лица не имеют самостоятельного интереса в исходе дела, непредставление такими лицами доказательств по запросу суда суть акт неуважения к суду.

Интереснее обстоит дело в случае, когда доказательство истребуется от ответчика, т.е. лица, который имеет самостоятельный интерес в деле, притом прямо противоположный интересу истца, на которого законом возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Можно ли сказать, что истребование доказательств у процессуального оппонента нарушает принцип состязательности сторон?

В судебно-арбитражной практике мнения на сей счет разделились. Часть судов говорит о том, что истребование доказательств у процессуального оппонента идет вразрез с принципами равноправия и состязательности (см. выборку судебных актов п. 1-4):

1. Решение АС Костромской области от 20.03.2020 по делу № А31-15215/2019

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ суд не вправе истребовать доказательства у ответчика , поскольку предоставление документов является правом, а не обязанностью стороны по делу (ст. 41 АПК РФ).

2. Решение АС Самарской области от 12.03.2020 по делу № А55-35223/2019

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ, суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 2 ст.

 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств , участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.

 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств .

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств у ответчика , истец фактически возлагает на ответчика обязанность доказывания собственных исковых требований, что противоречит принципу состязательности сторон, установленного ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

3. Решение АС Республики Коми от 17.02.2020 по делу № А29-16738/2019

Правовой механизм, предусмотренный в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяетсяв отношении сторон (суд не вправе истребовать доказательства у истца и ответчика , в том числе и под угрозой применения штрафа) — в противном случае был бы нарушен принцип состязательности. Предоставление доказательства — это право стороны, отказ от реализации которого может привести к риску в виде принятия судом решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9 названного кодекса), а понуждение к использованию данного права не допускается ни в какой форме.

4. Решение АС Ростовской области от 28.11.2019 по делу № А53-12538/2019

Ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика , а именно – сведений о полученных им платежах, суд отклонил как прямо противоречащие принципу состязательности процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принципам равенства и равноправия сторон (статьи 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также понятию справедливого судебного разбирательства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не вправе принуждать одну из сторон раскрывать доказательства в пользу и в интересах другой стороны. Представление доказательств согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации есть право стороны, но не обязанность.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/10/28/k_voprosu_ob_istrebovanii_dokazatelstv_u_processualnogo_opponenta

Судебный запрос. Что, как и почему

Истребование судебного дела
Разместил: Московские Юристы Статьи наших юристов 31.05.2019

В ходе судебного разбирательства по делу, суды часто оформляют документы, поименованные “Судебным запросом”. При оформлении судебного запроса суд руководствуется статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, именно судом определяется, какой из сторон спора и какие именно обстоятельства должны быть доказаны, даже если ни одна из сторон на эти обстоятельства не ссылалась.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Из вышеуказанного следует, что суд не настаивает на предоставлении каких-либо доказательств каждой из сторон по делу, а лишь оказывает содействие в сборе и представлении доказательств.

То есть сама обязанность доказывания лежит на каждой из сторон судебного разбирательства, суд лишь может по ходатайству какой-либо из сторон выдать запрос, позволяющей искомое доказательство получить и приобщить к материалам судебного дела.

Сам перечень доказательств достаточно подробно перечислен в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, нужно различать два разных основания для выдачи или направления судом запроса:

1. Суд может сам направить запрос, исходя из чисто формальных соображений, без оформления соответствующих ходатайств сторонами спора.

Например, если вы подали иск о выселении из жилого помещения, собственником которого вы (в момент подачи иска) ещё не являетесь. В этом случае вам известна фамилия одного или нескольких ответчиков, проживающих и зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Но, поскольку доступ к информации о зарегистрированных в жилом помещении лицах ограничен, и вы ещё не являетесь собственником этого жилого помещения, то лично у вас не имеется правовых оснований для получения на руки Выписки из домовой книги, содержащей информацию о зарегистрированных в спорном жилье гражданах. В этом случае, поскольку могут быть затронуты интересы ряда лиц, ещё не привлеченных к участию в деле, суд может по собственной инициативе направить запрос о предоставлении Выписки из домовой книги, с целью уточнения состава участников судебного процесса в деле о выселении из спорного жилого помещения.

2. Суд может выдать запрос по ходатайству одной из сторон судебного спора, при соблюдении ряда условий, а именно:

  • Необходимо представить суду письменное ходатайство, в котором указать, какой именно документ (или иное доказательство) и откуда вы просите истребовать судебным запросом;
  • В ходатайстве об истребовании доказательств необходимо указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены истребованием нужного вам документа (или иного доказательства);
  • Нужно сообщить суду о том, по какой причине у вас отсутствует получение требуемого документа или иного доказательства иначе, чем путем направления судебного запроса;
  • В случае, если требуемая информация не является закрытой (например, банковская тайна, закрытые сведения из ЕГРН и т.д.), то суду необходимо будет представить письменные подтверждения того, что вы пытались самостоятельно получить эти доказательства, и вам было письменно отказано в их предоставлении иначе, чем по судебному запросу.

Ходатайство об истребовании доказательств (направлении судебного запроса) рассматривается в судебном заседании. Суд выслушивает мнение всех участников судебного процесса, после чего решает вопрос о необходимости направления судебного запроса.

Заявить ходатайство об истребовании доказательств можно как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Судебный запрос оформляется в письменном виде, с указанием в нем реквизитов суда, номера судебного дела, сторон спора, перечислением истребуемых судом документов и адресата, которому направлен этот запрос. Запрос подписывается судьей с проставлением непосредственно на подписи судьи печати суда.

В том случае, если ходатайство об истребовании доказательств судом удовлетворяется, судебный запрос может быть выдан на руки заявителю ходатайства или направлен адресату по почте.

В первом случае лицо, получившее запрос, расписывается в его получении, и такое лицо обязано на следующем судебном заседании предоставить суду копию запроса с отметкой о его принятии адресатом.

Во втором случае запрос направляется по почте, и к материалам судебного дела приобщаются почтовые документы, подтверждающие направление письма и его получение адресатом.

Ходатайство об истребовании доказательств всегда лучше оформлять в письменном виде. Суд может отказать в истребовании доказательств, указав на такой отказ в протоколе судебного заседания.

Однако, если отказ в истребовании доказательств будет немотивированным (то есть не будет указано, в связи с чем заявителю ходатайства отказано в выдаче/направлении судебного запроса), то приобщенное к материалам судебного дела письменное ходатайство об истребовании доказательств можно будет использовать в суде вышестоящей инстанции при обжаловании судебного решения, заявив о том, что судом нижестоящей инстанции не были учтены все обстоятельства дела, поскольку не были истребованы доказательства, перечисленные в приобщенном к материалам судебного дела письменном ходатайстве.

Таким образом, от того, насколько качественно и аргументированно составлено и заявлено в суде ходатайство об истребовании доказательств, во многом зависит, будет ли направлен судебный запрос, и, соответственно, будут ли получены сведения, необходимые заявителю ходатайства.

Юридически выверенная позиция сторон по получению и приобщению к материалам судебного дела всех необходимых доказательств (включая доказательства, полученные по судебным запросам), как правило, играет решающую роль при принятии судом решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении рассмотренного иска.

Читайте ещё по этой теме:

Специалист Юридического Бюро «Егоров и Штауффенберг» Егоров Константин Михайлович Егоров К.М.

Источник: Московские юристы

Источник: https://www.kmcon.ru/articles/articlesourjurist/sudebnyj-zapros-chto-kak-i-pochemu.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.