Гражданские закрытые дела

Когда судебное заседание может быть закрыто?

Гражданские закрытые дела

Время чтения 5 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Закрытое судебное заседание допускается в случаях, когда это прямо предусмотрено соответствующим процессуальным законом. Гласность (открытость) судебного разбирательства – один из ключевых принципов правосудия. Любое отхождение от него – исключительная мера, которая принимается судом исходя из невозможности разглашения определенных данных третьим лицам.

В зависимости от вида судебного процесса (уголовный, гражданский, арбитражный) порядок проведения закрытых судебных заседаний имеет свои особенности. Отличия незначительны, но и их нужно учитывать.

Основания для закрытых заседаний

Чаще всего закрытые заседания проводятся в уголовном процессе. Это связано, прежде всего, с наличием большего количества оснований, чем предусмотрено по гражданским и арбитражным делам.

Основания в уголовном процессе:

  1. Рассмотрение дела способно привести к разглашению охраняемой законом тайны, например, данных, составляющих государственную тайну.
  2. Преступление совершено лицами, которые не достигли 16-летнего возраста.
  3. Рассмотрение дела способно привести к разглашению интимных сведений о жизни участников процесса или сведений, унижающих их достоинство и честь.
  4. Необходимо обеспечить безопасность участников процесса, их родственников или близких лиц.
  5. Необходимо огласить и исследовать переписку определенных лиц, запись их телефонных и других переговоров, иные сообщения, материалы личного характера (фото, видео, аудио) но такие лица не дали на это согласие.

Основания для закрытого заседания в гражданском процессе:

  • Дело содержит сведения, представляющие государственную тайну или тайну усыновления (удочерения).
  • По ходатайству заинтересованного лица необходимо обеспечить сохранение коммерческой либо иной охраняемой законом тайны или неприкосновенность частной жизни, других обстоятельств, открытое обсуждение которых может повлечь их разглашение или нарушить права и интересы граждан.

В арбитражном процессе установлены такие же основания для закрытого слушания, как и по гражданским делам.

Законом могут быть установлены иные основания для проведения закрытых судебных разбирательств. Это бывает связано с личностью или статусом участников процесса, необходимостью защиты определенной информации либо обеспечением безопасности.

Процессуальные особенности проведения закрытых разбирательств

Главное:

  1. Решение принимается судом по своей инициативе, по ходатайству участников процесса, а, если это прямо указано в законе – только при наличии соответствующего ходатайства от заинтересованного лица.
  2. Любое применяемое судом основание должно быть конкретизировано и указано в решении суда о проведении закрытого разбирательства. Лица, которые заявляют ходатайство, обязаны обосновать свою просьбу – не просто привести основание, а конкретизировать и аргументировать его.
  3. Процесс может быть закрытым полностью или частично (только в части определенных заседаний).
  4. За исключением применения специальных правил и ограничений, закрытые заседания проводятся точно так же, как и открытые слушания.
  5. В закрытом процессе недопустимо использование средств видеоконференц-связи. С 1 сентября 2019 года Федеральным законом от 29.07.2018 N 265-ФЗ, который вносит некоторые изменения в УПК, ГПК и АПК, запрещается использование и средств аудиозаписи.
  6. Участвующие в закрытом заседании лица предупреждаются об ответственности за разглашение ставших им известных данных. Они не вправе каким-либо образом их распространять.

На практике закрытые заседания отличаются от открытых, прежде всего, отсутствием в них посторонних лиц, которые не являются ни участниками процесса, ни вызванными в суд лицами (эксперты, специалисты, свидетели). Таким образом, здесь не могут присутствовать журналисты и все те, кто просто пришел посмотреть и послушать.

Несмотря на проведение закрытых заседаний или полностью закрытого разбирательства по делу, решение суда должно быть оглашено открыто. В целях сохранения в тайне определенных сведений, закон допускает возможность оглашения только вводной и результативной части.

Проведение открытых заседаний с ограничениями

Открытое заседание предполагает возможность присутствия в нем любых лиц, в том числе представителей СМИ. Журналистов привлекают, как правило, резонансные судебные процессы. Обычные граждане нередко ходят в суд ради любопытства или профессионального интереса.

В открытых заседаниях у присутствующих есть возможность фиксировать ход слушания, в частности, вести аудио-, видеозапись, делать письменные заметки, рисунки и т.п. Иногда такие действия мешают судопроизводству. Чтобы ограничить фиксацию заседаний, суд вправе установить специальный запрет.

Это не делает процесс закрытым, но и полностью открытым его назвать нельзя. Обычно суды ссылаются на препятствие объективному исследованию доказательств, угрозу безопасности участников процесса, нарушение их прав и законных интересов. Применение технических средств может создавать шум или иные помехи для нормального хода процесса.

Это тоже порой фигурирует в основаниях для установления ограничений. 

Для установления судом запретов или ограничений участник процесса может заявить соответствующее ходатайство. Но итоговое решение – за судом.

Довольно-таки часто судьи идут на это, чтобы не создавать ажиотаж из-за наплыва посетителей и журналистов по резонансным делам.

В этом случае такие лица просто не допускаются в зал, где проходит слушание, со ссылкой на создание помех для проведения нормального разбирательства и спокойного исследования доказательств.

В целом же закрытые заседания считаются крайней мерой. Проводятся они нечасто. В основном по уголовным делам о половых преступлениях, убийствах с особой жестокостью и т.п., а также практически по всем делам, связанным с гостайной.

Источник: https://law03.ru/crime/article/kogda-sudebnoe-zasedanie-mozhet-byt-zakryto

Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании

Гражданские закрытые дела

Проведение разбирательства дела взакрытом судебном заседании возможно только по основаниям, предусмотренным федеральным законом, как в отношении всего судебного разбирательства, так и в отношении соответствующей его части (ч.2, 4 ст.10 ГПК РФ, ч.1 ст.24.

3 КоАП РФ, ч.2, 3 ст.241 УПК РФ).

Проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных законом, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.

О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании суд выносит мотивированное определение или постановление, в котором должны быть указаны конкретные обстоятельства, препятствующие свободному доступу в зал судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса (ч.

4 ст.10 ГПК РФ, ч.2 ст.24.3 КоАП РФ, ч.2 и 21 ст.241 УПК РФ). О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании указывается во вводной части принятого по делу судебного постановления. Информация о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должна быть общедоступной.

После вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании лица, присутствующие в судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, удаляются из зала судебного заседания, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

При этом представители редакций СМИ (журналисты) должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними.Если судом принято решение о проведении лишь части разбирательства дела в закрытом режиме, то указанные лица не допускаются только на эту часть судебного разбирательства.

Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

При наличии ходатайства участника процесса суд вправе рассмотреть гражданское дело в закрытом судебном заседании  по мотивам обеспечения права на неприкосновенность частной жизни либо сохранения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (ч.2 ст.10 ГПК РФ).

Просьба об этом может исходить не только от лица, заявляющего ходатайство в своих собственных интересах, и (или) от его представителя, но и от лиц, которым в силу ст.

45, 46, 47 ГПК РФ предоставлено право действовать в защиту прав и законных интересов других лиц (например, прокурора, органа опеки и попечительства).

Ходатайства о слушании дела в  закрытом судебном заседании обычно исходят от сторон по так называемым медицинским делам, связанным с некачественным оказанием медицинских услуг, а также по делам, связанным с ограничением родительских прав родителя, страдающего психическим расстройством или иным хроническим заболеванием; по делам о недобровольной госпитализации лица, страдающего тяжелым психических расстройством либо туберкулезом в активной форме; по делам о признании гражданина недееспособным, об оспаривании действительности сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Рассмотрение дела в закрытом судебном заседании возможно только при наличии ходатайства. Суд не вправе принять такое решение по своей инициативе.

Так, Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда (апелляционное определение от 16 октября 2013 г.

№ 33А-2639/2013) оставила без изменения решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении  заявления Касаева Р.А.

об оспаривании действий начальника Филиала Минобороны России, связанных с разглашением сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

Касаев указал, что при разрешении дела Владикавказским гарнизонным военным судом представителем Филиала были оглашены возражения на его (Касаева) заявление, которые содержали сведения, составляющие врачебную тайну.

Касаев обратился в суд с заявлением с просьбой признать эти действия незаконными и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Касаев полагал, что в целях защиты его права на врачебную тайну суд при разрешении гражданских дел и настоящего дела должен был рассмотреть вопрос о проведении судебного заседания в закрытом порядке, в том числе и при отсутствии его ходатайства об этом.

Судебная коллегия указала, что в соответствии с ч.4 ст.13 Закона об охране здоровья предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина допускается, в частности в связи с проведением судебного разбирательства. Пунктом 2 ч.2 ст.

149 ГПК РФ представление суду возражений в письменной форме относительно исковых требований отнесено к числу процессуальных действий, подлежащих выполнению ответчиком (или его представителем) при подготовке дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела видно, что в связи с обращением Касаева во Владикавказский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании ответов начальника Филиала на его обращения представителем указанного должностного лица по предложению суда представлены названные выше возражения.

При таких обстоятельствах представление в суд в связи с проведением судебного разбирательства по заявлению самого Касаева возражений, содержащих врачебную тайну, и последующее их оглашение в судебном заседании не противоречит требованиям ст.13 Закона об охране здоровья и не свидетельствует о ее разглашении.

Кроме того судебное разбирательство в закрытом судебном заседании по делам, связанным с необходимостью оглашения сведений, содержащих врачебную тайну, допускается лишь по ходатайству лица, участвующего в деле.

Соответствующего ходатайства от участвовавшего в судебном заседании представителя Касаева не поступало.

Не заявлено в ходе судебного разбирательства такого ходатайства и самим Касаевым, несмотря на то, что содержание возражений ему было известно, и, исходя из предмета спора, их оглашение в судебном заседании являлось обязательным.

Вопрос о проведении разбирательства уголовного дела в закрытом судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.241 УПК РФ, разрешается в постановлении о назначении судебного заседания (п.5 ч.2 ст.231 УПК РФ). Одним из таких оснований (п.1 ч.2 ст.

241 УПК РФ) являются случаи, когда разбирательство дела может привести к разглашению охраняемой федеральным законом тайны.

В закрытом судебном заседании могут рассматриваться, например, дела о применении принудительных мер медицинского характера, если разбирательство уголовного дела может привести к разглашению врачебной тайны.

Если обстоятельства, с которыми закон связывает возможность рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании, будут установлены в ходе разбирательства уголовного дела в открытом судебном заседании, суд по своей инициативе или по ходатайству сторон разрешает вопрос о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании, о чем выносится соответствующее определение (постановление).

Наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судам при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений. Однако с учетом положений ст.182, 185 ГПК РФ, ч.4 ст.241 УПК РФ переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц, а также материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер, оглашаются и исследуются в ходе открытого судебного разбирательства только при наличии согласия этих лиц на оглашение и исследование таких материалов.

При принятии решения о допустимости осуществления фото-, виде-, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства суд  исходит из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера (ст.23 и ч.4 ст.29 Конституции РФ, ч.7 ст.10 ГПК РФ, ч.3 ст.24.3 КоАП РФ, ч.5 ст.241 УПК РФ). Если суд придет к выводу, что съемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации.

Объявление (провозглашение) судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел осуществляется публично независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Источник: https://sudmedrmpc.ru/1-provedenie-razbiratelstva-dela-v-zakrytom-sudebnom-zasedanii/

Разбирательство гражданских дел в закрытом судебном заседании

Гражданские закрытые дела

Общее правило о гласности судебного разбирательства имеет некоторые исключения, когда отдельные дела слушаются в закрытом судебном заседании.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод допускает ограничение гласности судебного разбирательства в обеспечение как частного, так и публичного интересов.

При этом приоритетными Конвенция называет такие частные интересы, как интерес сохранения неприкосновенности частной жизни сторон спора, а также интересы несовершеннолетних.

Публичными интересами, требующими учета при обеспечении гласности судебного разбирательства являются мораль, интересы общественного порядка, интересы национальной безопасности и интересы правосудия (п.1 ст.6 Конвенции).

Действующий ГПК РФ предусматривает следующие исключения из принципа гласности судебного разбирательства.

Первое исключение из принципа гласности заключается в том, что в соответствии с ч.2 ст.10 ГПК РФ разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом.

https://www.youtube.com/watch?v=8vXr8zfCnXo

При этом разбирательство дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны проводится судом только при наличии в материалах дела сведений, которые отнесены к государственной тайне и засекречены в порядке и на основании Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 “О государственной тайне”. При этом проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны осуществляется судом в той его части, в которой оглашаются и (или) исследуются такие сведения.

Согласно ст.

2 Закона РФ от 21.07.1993 №5485 «О государственной тайне» под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О государственной тайне» не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения:

о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;

о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности;

о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям;

о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;

о размерах золотого запаса и государственных валютных резервах Российской Федерации;

о состоянии здоровья высших должностных лиц Российской Федерации;

о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами.

В ч. 3 ст. 10 ГПК РФ содержится новая процессуальная норма, обязывающая суд предупреждать лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, содержащие государственную тайну, или иные сведения, указанные в ч. 2 данной статьи, об ответственности за их разглашение.

Немаловажным в судебной практике является вопрос о возможности отстранения от ведения дела адвоката, являющегося представителем стороны по делу, по мотиву отсутствия у него допуска в государственной тайне.

В сохраняющем силу Постановлении от 27 марта 1996 г. по делу о проверке конституционности ст.

21 Закона Российской Федерации “О государственной тайне” Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отказ обвиняемому (подозреваемому) в приглашении выбранного им адвоката по мотивам отсутствия у последнего допуска к государственной тайне, а также предложение обвиняемому (подозреваемому) выбрать защитника из определенного круга адвокатов, имеющих такой допуск, обусловленные распространением положений ст. 21 Закона Российской Федерации “О государственной тайне” на сферу уголовного судопроизводства, неправомерно ограничивают конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника (ст. 48 Конституции Российской Федерации); зависимость выбора обвиняемым адвоката от наличия у последнего допуска к государственной тайне противоречит также принципу состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, закрепленному в ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации[119].

Приведенная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации применительно к нормативным положениям, регулирующим процедуру уголовного судопроизводства, однако в силу универсальности права каждого на квалифицированную юридическую помощь (ч. 1 ст.

48 Конституции Российской Федерации) и принципов состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) она может быть распространена на все другие виды судопроизводства, а значит, и на производство в судах общей юрисдикции по гражданским делам.

Следовательно, положения ст. ст. 21 и 21.

1 Закона Российской Федерации “О государственной тайне” не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами в качестве основания для отстранения адвоката, являющегося представителем истца, от участия в рассмотрении дела судом общей юрисдикции в процедуре гражданского судопроизводства в связи с отсутствием у него допуска к государственной тайне.

Указанная правовая позиция была подтверждена Конституционным Судом РФ в Определении от 10.11.2002 № 314-О[120].

Таким образом, по смыслу действующего процессуального законодательства, безусловным основанием для проведения дела в закрытом судебном заседании является необходимость соблюдения государственной тайны.

Вместе с тем, иную позицию по данному вопросу занимает Европейский Суд по правам человека.

Так, в Постановлении по делу «Белашев против России» Европейский Суд указал на то, что для государства может быть важно сохранять свои тайны, но бесконечно важнее обеспечить правосудие всеми требуемыми гарантиями, из которых одной из самых существенных является публичность. До удаления публики суды должны сделать конкретные выводы о том, что закрытость разбирательства необходима для защиты важного государственного интереса, и ограничить секретность в пределах, необходимых для сохранения такого интереса[121].

Таким образом, по мнению Европейского Суда по правам человека необходимость сохранения сведений, составляющих государственную тайну не является основанием для ограничения принципа гласности судебного разбирательства.

В основе второго исключения из принципа гласности судебного разбирательства лежат конституционные права граждан, перечисленные в ст.

23 Конституции РФ, а именно: каждый обладает правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Согласно ст.

182 ГПК РФ в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписки и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

Поэтому в соответствии с ч.2 ст.

10 ГПК РФ разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

При этом в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.

2012 № 35 просьба о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании может исходить не только от лица, заявляющего ходатайство в своих собственных интересах, и (или) от его представителя, но и от лиц, которым в силу статей 45, 46, 47 ГПК РФ предоставлено право действовать в защиту прав и законных интересов других лиц (например, прокурора, органа опеки и попечительства).

Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения коммерческой тайны допускается в том случае, если обладатель такой информации, заявивший соответствующее ходатайство, принял меры по охране ее конфиденциальности в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ “О коммерческой тайне”.

Согласно ст.

3 ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», коммерческая тайна – режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду;

В соответствии со ст.5 ФЗ «О коммерческой тайне», режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:

1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;

2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;

3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов;

4) о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом;

5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест;

6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и по иным социальным выплатам;

7) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;

8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности;

9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации;

10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;

11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

Третье исключение из принципа гласности предусмотрено в ч.5 ст.

159 ГПК РФ согласно которой в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании.

Как следует из содержания данной нормы, закрытое судебное заседание проводится в этом случае в силу специфического основания – массового нарушения порядка и преследует цель предотвращения возникновения подобных нарушений в ходе дальнейшего разбирательства дела.

Охрана конфиденциальной информации не является в данном случае целью применения этой меры. Несмотря на то что проведение закрытого заседания выступает здесь в качестве реакции на массовое нарушение гражданами своей обязанности соблюдать порядок в судебном заседании

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.

2012 № 35 о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании суд выносит мотивированное определение или постановление, в котором должны быть указаны конкретные обстоятельства, препятствующие свободному доступу в зал судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (часть 4 статьи 10 ГПК РФ, часть 2 статьи 24.3 КоАП РФ, части 2 и 2.1 статьи 241 УПК РФ).

О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании указывается в протоколе судебного заседания, если он ведется судом, и во вводной части принятого по делу судебного постановления.

При этом информация о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должна быть общедоступной.



Источник: https://infopedia.su/19x40d8.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.