Досудебное рассмотрение административных дел

Досудебное рассмотрение административных дел

Досудебное рассмотрение административных дел

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

На тему: Досудебное рассмотрение административных дел

Улан-Удэ 2015

fОглавление

Введение

1. Административно-юрисдикционный процесс

1.1 Понятие и особенности административно-юрисдикционного процесса

1.2 Производство по делам об административном правонарушении: задачи, цели, принципы, участники

2. Досудебное рассмотрение административных дел органами внутренних дел

2.1 Возбуждение дела

2.2 Подготовка к судебному разбирательству

Заключение

Список использованных источников информации

fВведение

Юрисдикция в традиционном понимании этого термина – это суд, судопроизводство (от лат. “jurisdictio”), круг полномочий судебного или административного органа по правовой оценке конкретных фактов, в том числе по разрешению споров и применению предусмотренных законом санкций.

Административная юрисдикция в полной мере соответствует приведенному определению, также включая в себя полномочия различных судебных и несудебных органов по оценке фактов, вытекающих из административных правоотношений, разрешению административно-правовых споров и применению санкций, предусмотренных нормами административного права. административный правонарушение суд

В теории административного права административная юрисдикция определяется как административно-процессуальная деятельность, осуществляемая во внесудебном либо судебном порядке с целью рассмотрения и разрешения административно-правовых споров и применения административно-принудительных мер.

Административно-юрисдикционный процесс, в отличие от процесса административно-процедурного, имеет своей целью не позитивное управленческое регулирование, а разрешение спорной ситуации либо применение санкций, связанное либо с негативными последствиями для одной из сторон спора либо с применением в отношении субъекта мер административной ответственности, других принудительных мер. Таким образом, административно-юрисдикционный процесс имеет место, во-первых, в тех ситуациях, когда необходимо разрешить административно-правовой спор, и, во-вторых, в тех ситуациях, когда необходимо применить меры административного принуждения.

Понятие административной юрисдикции как таковой до настоящего момента в правовом закреплении не имеет, не существует и четкого, однозначного определения административной юрисдикции.

И, тем не менее, в юриспруденции еще со времен советского периода, как впрочем, и до настоящего момента понятиям “юрисдикция” и “административная юрисдикция” всегда уделялось и до сих пор уделяется значительное внимание.

Целью курсовой работы является изучение досудебного рассмотрения административных дел.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и особенности административно – юрисдикционного процесса;

2. Изучить производство по делам об административном правонарушении: задачи, цели, принципы, участники;

3. Исследовать досудебное рассмотрение административных дел ОВД;

Методологическую базу исследования составляют общие и частные методы научного познания правовых явлений и процессов, среди них: анализ, логический, сравнительно-правовой, объективизм, формально-юридический.

f1. Административно-юрисдикционный процесс

1.1 Понятие иособенности административноюрисдикционного процесса

Право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность, их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства.

Необходимым условием обеспечения указанных конституционных положений служат разнообразные средства убеждения, а в случае необходимости и меры принуждения – уголовные, административные, гражданско-правовые и другие, применяемые соответствующими органами исполнительной власти, в том числе и органами внутренних дел. Последние, в частности, для применения мер принуждения наделяются соответствующими юрисдикционными полномочиями.

Юрисдикция (от латинского – суд, судопроизводство) это “круг полномочий суда или административного органа по правовой оценке конкретных фактов, в том числе по разрешению споров и применению предусмотренных законом санкций” Юридическая энциклопедия. – М.: Юринформцентр, 1997. – С. 504..

Однако в зависимости от характера правонарушений, разновидности органов, которые осуществляют юрисдикционную деятельность, особенностей правовых санкций, применяемых ими, выделяют следующие виды юрисдикции:

– уголовно-правовую;

– гражданско-правовую;

– административную;

– дисциплинарную;

– судебную;

– арбитражную.

Предметом данного исследования является административная юрисдикция органов внутренних дел.

Органы государственной власти заинтересованы в наибольшем упорядочении и совершенствовании юрисдикционной деятельности аппарата управления, в частности, органов внутренних дел.

Именно здесь необходимы четкие правила, которые определяют порядок применения соответствующих мер государственного воздействия и обеспечивают гарантии правильного и обоснованного осуществления административной юрисдикции.

Отсюда вытекает необходимость правового регулирования порядка юрисдикционной деятельности. Правильное и эффективное использование органами внутренних дел возможностей административной юрисдикции оказывает большое влияние на состояние правопорядка и в целом на правомерное функционирование других органов административной юрисдикции.

Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел – это урегулированная нормами административного права (административного законодательства) специальная разновидность административной деятельности, состоящая в выявлении противоправных деяний, в сборе и оценке материалов (а также доказательств), квалификации административных правонарушений, а также осуществлении административного производства по делам об административных правонарушениях.

Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел характеризуется тем, что всегда носит исключительно государственно-властный характер и осуществляется только в официальном порядке.

Для ее осуществления органы внутренних дел наделяются широким кругом полномочий, в рамках которых они реализуют принадлежащее им право привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений.

При этом юрисдикция органов внутренних дел имеет свои особенности по сравнению с иными органами административной юрисдикции и юрисдикцией судебной.

1. Юрисдикция ОВД всегда является административной, осуществляемой специально уполномоченными подразделениями и должностными лицами.

2. Основным в осуществлении юрисдикционных полномочий ОВД является обеспечение ими в лице полномочных органов и должностных лиц правоохранительной деятельности.

Основными задачами полиции являются:

– обеспечение личной безопасности граждан, защита их прав и свобод, законных интересов;

– предупреждение правонарушений и их пресечение;

– охрана и обеспечение общественного порядка и т.д.

Таким образом, административно-правовая охрана указанных объектов является определенной законом функциональной обязанностью органов внутренних дел.

При этом защита охраняемых законом общественных отношений обеспечивается и неюридическими охранительными действиями органов внутренних дел, в частности, осуществлением их службами официального надзора в целях предупреждения и выявления нарушений установленного административного режима:

– предупредительные действия постовых и патрульных работников милиции, участковых инспекторов милиции, инспекторов дорожного и пожарного надзора;

– различного рода инструктажи, консультации;

задержание правонарушителей, опрос потерпевших, свидетелей, устранение противоправных ситуаций и др.

3. В системе органов внутренних дел не все службы и их должностные лица пользуются юрисдикционными полномочиями, что существенно отличает административную юрисдикцию этих органов от юрисдикции органов правосудия.

Но, несмотря на это, административная юрисдикция в системе органов внутренних дел все же осуществляется большим количеством субъектов юрисдикционных правоохранительных отношений, управомоченных законом привлекать виновных лиц к административной ответственности за правонарушения.

4.

Юрисдикция ОВД сопряжена не только с существованием сугубо юрисдикционных действий (рассмотрение и разрешение конкретных дел осуществление полномочий по наложению административных взысканий) Она также связана с реализацией компетенции неюрисдикционного характера как самими субъектами административной юрисдикции, так и другими должностными лицами органов внутренних дел, которые не обладают правом осуществления юрисдикции

Работникам ОВД предоставлено право:

– осуществлять проверку документов для установления личности правонарушителя (подлинности предъявленного документа, принадлежности предъявленного документа предъявителю);

– подвергать нарушителя личному административному задержанию с целью обеспечения условий для возможного в будущем привлечения его к административной ответственности;

– воздействовать на нарушителя средствами институтов официального предостережения, административного надзора,

– использовать беспрепятственно транспортные средства, принадлежащие предприятиям, организациям и гражданам для проезда к месту происшествия, стихийного бедствия, для доставки в лечебные учреждения лиц, нуждающихся в неотложной медицинской помощи, для преследования правонарушителей и их доставки в милицию.

При этом сопрягающиеся действия носят двойственный характер. В одних случаях органы внутренних дел “обслуживают” сами себя (задержание нарушителя общественного порядка сотрудником органа внутренних дел и др.).

В других – осуществляют неюрисдикционные действия для обеспечения необходимых условий по реализации административной юрисдикции другими ее субъектами (оформление протоколов об административных правонарушениях для суда, административных комиссий и др.).

Источник: https://revolution.allbest.ru/law/00673388_0.html

Внесудебный и досудебный порядок рассмотрения административных дел

Досудебное рассмотрение административных дел

Панова Инна Викторовна, судья ВАС РФ, зав. кафедрой административного права НИУ ВШЭ, профессор, доктор юридических наук.

Статья посвящена актуальным вопросам административной реформы и конкретным предложениям в сфере совершенствования административного порядка рассмотрения административных дел, например выработке эффективного механизма взаимодействия публичных органов исполнительной власти с невластными субъектами, необходимости рассмотрения административных дел и жалоб специализированным органом. Подробно изучаются отдельные аспекты реформирования досудебного (внесудебного) обжалования по административным делам.

Ключевые слова: административная реформа, административное дело, административный порядок, административная ответственность, административная практика, досудебный (внесудебный) порядок, обжалование.

Понятие и виды административных процедур

Проблемы совершенствования административного судопроизводства, оставаясь актуальными, тесно связаны с вопросами модернизации административного (досудебного и внесудебного) порядка рассмотрения административных дел.

В ст. 72 Конституции РФ в качестве самостоятельных звеньев системы выделены административное и административно-процессуальное законодательство, а в ст. 118 Основного Закона закреплено административное судопроизводство.

Каждый орган государственной власти осуществляет свою деятельность в определенной процессуальной форме: законодательный – в виде законодательного процесса, исполнительный (административный) – посредством административного процесса, судебный – путем судопроизводства (конституционного, гражданского, уголовного и административного).

Административно-процессуальная деятельность – это часть управленческой деятельности (исполнительно-распорядительной), подлежащая правовой регламентации. Можно выделить специфические признаки административного процесса.

  1. Административный процесс – вид юридического процесса, обладающий всеми его признаками (властный характер деятельности; ее регламентация процессуальными нормами; деятельность целевая, сознательная, направленная на достижение определенных юридических результатов и оформленная в документах).
  2. Административный процесс представляет собой часть управленческой (исполнительно-распорядительной) деятельности, подлежащей правовой регламентации. Управленческая деятельность и административный процесс обладают единой сущностью, которая реализуется одними и теми же государственными органами системы исполнительной власти. В силу того что административный процесс – нормативно урегулированное звено управленческой деятельности, в это понятие не может быть включена организационно-техническая часть деятельности исполнительных органов. По нашему мнению, правильнее выделять три вида процесса, включающих в себя три правовых вида деятельности: административно-нормотворческий (издание нормативных актов исполнительной власти), административно-правоприменительный (применение материальных норм позитивного характера), административно-юрисдикционный (правоохранительная деятельность субъектов).
  3. Административный процесс – это также нормативно установленная форма упорядочения правовых документов (актов органов исполнительной власти), где раскрываются все особенности органов исполнительной власти: их многообразие и многочисленность; реализация, помимо федеральных законов, законов субъектов Федерации, актов исполнительной власти. Из вышеизложенного следует, что понятие управленческой (исполнительно-распорядительной) деятельности значительно шире понятия административного процесса и включает в себя наряду с правовыми и неправовые (организационные, материально-технические) отношения. Многие правовые управленческие отношения не подвергаются процессуальному регулированию (а лишь часть правотворческих, правонаделительных, юрисдикционных отношений).
  4. Административный процесс теснейшим образом связан с материальным административным правом и представляет собой порядок реализации этих норм. Административный процесс – такая нормативно урегулированная деятельность (или порядок деятельности), в ходе которой рождаются отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права и получающие характер административно-процессуальных правоотношений. Но соотношение материальных и процессуальных правоотношений не следует рассматривать как соотношение формы и содержания. Право и процессы имеют свою форму. Административный процесс без административного права беспредметен. Административное право без административного процесса бессильно.
  5. Безусловно, административный процесс отличается от процесса административного права, ибо первый подразумевает рассмотрение индивидуальных дел не только административно-правового характера, но и обслуживает нормы финансового, земельного и других отраслей права.
  6. В отличие от других видов процессов (уголовного, гражданского) административный процесс имеет сложную структуру производств, отличающихся друг от друга характером дел и расположенных параллельно, регламентируемых многочисленными административно-процессуальными нормами.

Разнообразие производств в административном процессе позволяет их классифицировать по иным основаниям. В частности, по стадиям административные производства разделяются на следующие: 1) административное расследование (проверка жалобы, анализ правового акта и т.п.

, в процессе которых происходит сбор и анализ информации); 2) принятие акта (решения, постановления и др.); 3) стадия исполнения; 4) производство по жалобам (факультативная). Особое место в правовой регламентации последних лет уделено исполнительному производству.

В зависимости от органов, устанавливающих производства, последние можно разделить на производства, основанные на законе, и производства, основанные на подзаконных актах.

Административные производства можно также классифицировать по объектам воздействия: 1) только для индивидуальных субъектов, в частности кадровое (служебное) производство; 2) для коллективных субъектов, к примеру приватизационное производство.

Основные особенности административного процесса заключаются в следующем:

а) специфические способы осуществления исполнительной власти;

б) динамическое понятие, ибо деятельность исполнительной власти реализуется в определенной последовательности;

в) исключительно юридическая деятельность, урегулированная процессуальными нормами;

г) деятельность, с помощью которой и достигается юридический результат.

Административный процесс сложен по своей структуре, что обусловлено его объемом, охватывающим разные сферы исполнительной власти и многочисленные категории индивидуально-конкретных дел.
  1. Административный процесс обслуживает нормы других отраслей права, за исключением конституционного и уголовного.

Чаще всего с понятием “административный процесс” в юридической литературе отождествляется понятие “административное судопроизводство”. Они взаимосвязаны, но неравнозначны, не совпадают и не являются частью друг друга.

Административное судопроизводство – вид судопроизводства, деятельность суда, регулируемая в установленном нормами административного права порядке.

Оно не является частью административного процесса, регламентирующего властную деятельность исполнительных органов публичной власти и Центрального банка РФ, за исключением деятельности, которая регулируется другими отраслями права.

Процессуалисты административным судопроизводством считают рассмотрение любого административного дела судами в общем (гражданско-правовом) порядке. Представляется, что административные дела имеют свою специфику (властное, административное содержание), что не позволяет рассматривать их только аналогично гражданско-правовым делам.

Иными словами, административное судопроизводство не деятельность администрации, а вид судопроизводства по рассмотрению административных дел в особом порядке, регламентированном нормами административно-процессуального права.

В связи с этим очень часто сопоставляют понятия “административное судопроизводство” и “административная юстиция”, которые в настоящее время в российском законодательстве не совпадают.

Административная юстиция – рассмотрение судами жалоб граждан на акты должностных лиц и органов исполнительной власти, т.е. правосудие по административным делам, которое отправляется судами общей юрисдикции, арбитражными и конституционными в порядке, предусмотренном ГПК и АПК РФ, законами о конституционных (уставных) судах.

Административное судопроизводство отличается от административной юстиции правовой процедурой, которая должна быть административной и иметь в связи с этим свою специфику. Судьи и мировые судьи в порядке, установленном нормами административного права, являются органами, привлекающими к ответственности, мерам административного принуждения и т.п., а не защищающими.

Административная юстиция (в широком понимании) включает в себя рассмотрение административных споров (а не административных дел) в особом (административном) порядке как судебными, так и внесудебными (квазисудебными) административно-юрисдикционными органами.

Административный порядок может быть внесудебный и досудебный.

Под внесудебным рассмотрением следует понимать рассмотрение административного дела административно-юрисдикционным органом при отсутствии административного спора (например, дела об административном правонарушении) либо рассмотрение административного спора, инициированного самим невластным субъектом, административно-юрисдикционным органом (в этом случае у невластного субъекта был выбор между судебным и административным обжалованием). В любом случае внесудебное рассмотрение административного дела не исключает его дальнейшего рассмотрения в судебных органах.

Досудебное (претензионное) обжалование – обращение невластного субъекта с жалобой в административно-юрисдикционный орган как обязательная стадия, необходимая для дальнейшего обращения в судебные органы.

К задачам административной (внесудебной и досудебной) процедуры рассмотрения административных дел относятся:

  • создание эффективного (объективного, бесплатного, оперативного) механизма защиты прав и законных интересов невластного субъекта с сокращением затрат (экономических, юридических, психологических);
  • повышение авторитета исполнительных органов публичной власти, профессионализма и оперативности при рассмотрении административных дел (понижение уровня бюрократии и коррупции);
  • разгрузка судов и освобождение от несвойственных им функций административно-юрисдикционного органа;
  • создание правовой базы для административной процедуры внесудебного и досудебного рассмотрения административных дел.

История вопроса

Просматривая исторический путь государственного управления протяженностью в одиннадцать с лишним веков (со времен Древней Руси до настоящего времени), можно легко понять, что любые административные усовершенствования успешны, если они учитывают специфические условия страны и зарубежный опыт. Административные реформы, которые все еще идут в России, настраивают на осмысление того, что в нашей стране и по сей день не завершен поиск надежного решения этого вопроса.

Правовые реформы долгое время не затрагивали общего административного порядка рассмотрения жалоб граждан. В течение многих лет после принятия Конституции РФ 1993 г., – ст.

33 которой предусмотрела право граждан на подачу обращений в государственные органы, не конкретизируя содержание этих обращений, а стало быть, предполагая и подачу жалоб, – федеральный законодатель не обеспечивал ее положения специальным законодательным регулированием.

Только Федеральный закон от 02.05.

2006 N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” предусмотрел возможность административного обжалования действий и решений административных органов и должностных лиц, вновь не изменив основных принципов регулирования административного порядка подачи жалоб. Таким образом, в отношении инстанционной системы и даже процедуры рассмотрения жалоб принципы отечественного законодательства сформировались еще в 1930-е гг.

Внесудебный порядок рассмотрения административных дел был хорошо известен еще в дореволюционной России. Так, по Уставу “О благоустройстве в казенных селениях” 1899 г. не подлежали судебному рассмотрению административные взыскания за маловажные проступки, например за штраф до 1 руб., общественные работы.

В советском законодательстве имелись нормы, в соответствии с которыми из ведения народных судов изымались дела по спору на сумму до 100 руб.

Раздел IV Административного кодекса УССР 1928 г. был посвящен взысканию сумм неналогового характера в бесспорном порядке.

Досудебное (претензионное) обжалование – обращение невластного субъекта с жалобой в административно-юрисдикционный орган как обязательная стадия, необходимая для дальнейшего обращения в судебные органы, т.е. как фильтр.

Досудебный порядок обжалования действовал и в советском законодательстве. Так, в органы хозяйственного руководства и арбитражные органы в довоенный период поступало много так называемых бесспорных исков. В свою очередь, арбитражные органы руководствовались стремлением разрешать настоящие, а не мнимые споры, вообще разрешать именно споры, а не рассматривать бесспорные дела.

Поэтому естественной представляется общая тенденция к стремлению избежать или максимально уменьшить количество дел, проходящих через специальные юрисдикционные органы, что и достигалось ужесточением требований к доарбитражному урегулированию споров.

Позднее основной упор делался на то, чтобы конфликтующие стороны сами в доарбитражной стадии урегулировали свой хозяйственный конфликт, чтобы в арбитраж попадали только настоящие хозяйственные споры, т.е.

те хозяйственные конфликты, в отношении которых спорящие стороны сами приняли все меры к их разрешению, но безуспешно. В довоенный же период, как можно сделать вывод из анализа разного рода материалов, опубликованных в журнале “Арбитраж” в 1937, 1938, 1939 гг.

, большое значение придавали исчерпывающему, принудительному разрешению хозяйственного спора юрисдикционным органом с акцентом на то, что участвующие в деле руководители спорящих сторон из арбитражного заседания сделают правильные выводы, в том числе примут необходимые меры по предотвращению поступления в арбитраж в будущем аналогичных бесспорных дел.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/68119-vnesudebnyj-dosudebnyj-poryadok-rassmotreniya-administrativnykh

Досудебное производство по административным делам | сайт адвоката Даврешян

Досудебное рассмотрение административных дел

Правонарушение — виновное противоправное деяние (действие или бездействие), противоречащее требованиям правовых норм и совершённое праводееспособным (деликтоспособным) лицом или лицами. Влечёт за собой юридическую ответственность.

Признаки

  • Правонарушение — это такое поведение человека, которое выражается в действии или бездействии.
  • Правонарушения противоречат нормам права и совершаются вопреки им.
  • Правонарушением признается только виновное поведение субъектов права.

  • Правонарушения обладают общественно опасным характером, т. е. наносят вред или создают опасность такого вреда для личности, собственности, государства или общества в целом.

  • Правонарушение влечет за собой применение к правонарушителю мер государственного принуждения.

Юридический состав

В составе правонарушения принято выделять четыре элемента, отсутствие хотя бы одного из которых исключает состав преступления в действиях лица.

Виды

Все правонарушения принято подразделять на две группы: проступки и преступления (самые тяжелые правонарушения).

Проступки могут быть трудовыми, дисциплинарными, административными и гражданскими (деликтными).

Под преступлениями понимают, как правило, уголовные преступления, то есть деяния, нарушающие уголовный закон. Они могут различаться по категории тяжести. В странах англосаксонской правовой семьи распространено деление преступлений дополнительно на мисдиминоры и фелонии.

В зависимости от вида правонарушения выделяют соответствующую ответственность — уголовную, административную, гражданскую.

Отсюда понятно, что по административным делам досудебное производство и  непосредственное участие заинтересованной стороны в нём так же важно, как и участие в досудебном производстве по другим категория дел.

В настоящее время по общему правилу, действующему в административном законодательстве Российской Федерации, административная жалоба на действия должностных лиц и государственных органов может быть подана в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или направлена в суд.

Судебный способ защиты прав и свобод граждан и интересов организаций в сфере публичной администрации рассматривается сейчас как универсальный, однако нельзя исключать участие в этом процессе административно-юрисдикционных органов, которые рассматривают огромное количество жалоб и заявлений граждан и организаций.

Имеющийся институт административной судебной жалобы не может и не должен исключать реализацию конституционных основ административного (досудебного и внесудебного) рассмотрения административных дел (ст. 45, 53 Конституции Российской Федерации).

Внесудебное и досудебное рассмотрение споров, в том числе и административных дел, было известно и союзному законодательству, так, например, Указом от 14.03.1955 Президиума Верховного Совета СССР было предусмотрено изъятие из ведения народных судов дел по спорам между государственными, кооперативными(кроме колхозов) и другими общественными организациями на сумму до ста рублей.

При рассмотрении как общих, так и специальных административных жалоб на практике возникает ряд проблем, препятствующих своевременному, всестороннему и полному рассмотрению дел, возникающих из административных правоотношений, в административном (внесудебном) порядке, что неблагоприятным образом отражается на защите прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Особенно ярко это проявляется при подаче специальной административной жалобы в связи с огромным количеством административно-юрисдикционных органов, как привлекающих правонарушителей к административной ответственности, так и пересматривающих постановления о привлечении к административной ответственности физических и юридических лиц.

При этом жалобы рассматриваются должностными лицами различных государственных органов, по большей степени не являющимися специалистами в области административного права и имеющими лишь общее представление о процедуре привлечения к административной ответственности, процессуальных особенностях при производстве по делу об административном правонарушении и зачастую не имеющими юридического образования.В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в зависимости от органа(должностного лица), вынесшего постановление: в вышестоящий суд (если привлечение к ответственности производится на основании судебного акта), в районный суд или арбитражный суд по месту нахождения коллегиального органа (если постановление вынесено коллегиальным органом), в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный или арбитражный суд (если привлечение произведено должностным лицом).Таким образом, действующим административно-процессуальным законодательством установлены две процедуры пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении: внесудебная и судебная. При этом выбор конкретного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлен лицу, привлекаемому к административной ответственности.На практике складывается ситуация, когда в большинстве случаев привлекаемые к административной ответственности лица обращаются с заявлением о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении непосредственно в судебные органы, минуя административную досудебную процедуру разрешения возникшего спора.При этом действия указанных лиц вполне объяснимы и понятны, так как предельно мала вероятность того, что вышестоящее должностное лицо (вышестоящий орган) отменит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное нижестоящим (подчиненным) должностным лицом или органом. Также необходимо учитывать, что орган или должностное лицо, привлекающее лицо к административной ответственности, не обладает полной независимостью от вышестоящего должностного лица или органа при рассмотрении дела об административном правонарушении.При такой ситуации сложно говорить о беспристрастности и независимости как при процедуре привлечения к административной ответственности правонарушителей, так и при процедуре пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении.Данные обстоятельства порождают не только бюрократическую волокиту при рассмотрении дел об административных правонарушениях, но и ведут к коррупции, подрыву авторитета всей системы публичных органов исполнительной власти, что не лучшим образом отражается на обществе в целом.

Отсутствие в административном законодательстве правил об обязательном досудебном обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности ведет к тому, что судебные органы (как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды) фактически выполняют функции органов исполнительной власти(административно-юрисдикционных органов), рассматривая дела об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности по категориям дел об административных правонарушениях, носящих незначительный характер и не имеющих по своей сути характера спора о праве. В связи с этим было бы целесообразно установить обязательную досудебную процедуру обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности по определенным категориям дел (например, за административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, по делам о мелком хулиганстве и т.д.), тем более что досудебная процедура известна российскому законодательству (например, ч. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации).

1.2. Привлечение к административной ответственности

В действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях заложен еще один парадокс: происходит совмещение функций судебной власти с функциями административно-юрисдикционного органа в тех случаях, когда привлечение к административной ответственности происходит на основании судебных актов, как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.

В данном случае суды не выступают в качестве органа, осуществляющего правосудие, а выполняют функцию исполнительной ветви власти административно-юрисдикционного характера.

До принятия нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды не обладали компетенцией по привлечению физических или юридических лиц к административной ответственности, а только пересматривали дела об административных правонарушениях.

Ранее действовавшие нормы представляются более верными, они характеризовали правовую природу, задачи и цели, роль судебной системы в целом. Более того, сама административная ответственность в нашей стране была создана союзным законодательством (это Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях 1980 г.

и ранее действовавший КоАП РСФСР 1984 г.) с целью выделения из уголовной ответственности малозначительных деликтов, за которые ответственность налагалась, как правило, во внесудебном порядке.В постперестроечный период был взят курс на расширение судебной подведомственности по административным делам.

И новый КоАП РФ является тому подтверждением: так, по ⅔ всех административных деликтов, содержащихся в нем, привлечение осуществляется судами; по оставшимся административным делам (это 1/3) административно-юрисдикционный орган вправе передать полномочия по привлечению к административной ответственности в судебный орган; из девяти административных наказаний только два (предупреждениеи административный штраф) могут назначаться внесудебно (в ранее действовавшем законодательстве было положение с точностью наоборот). Таким образом, административная ответственность лишилась всех своих особенностей, отличающих ее от уголовной (оперативности, внесудебности, бесплатности), что загрузило суды подчас бесспорными, мелкими делами и обрекло невластных субъектов (граждан, юридических лиц) на трату времени, денег, здоровья для рассмотрения административных правонарушений, которые законодатель никогда не называл общественно опасными и тем самым подчеркивал их отличие от уголовно наказуемых деяний.Одним из способов решения вышеуказанных вопросов могло быть создание административной (внесудебнойи досудебной) процедуры рассмотрения административных дел контрольным органом (независимым от органов исполнительной власти, административно-юрисдикционным, вневедомственным).Эффективность административной внесудебной процедуры рассмотрения административных дел доказала свою дееспособность и на зарубежном опыте.Так, единая система административно-юрисдикционных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях существует в большинстве стран Европы (Франция, Голландия, Германия и т.д.), Канаде, США, зачатки данной процедуры появляются в Украине.Наиболее ярким примером может служить Административный трибунал провинции Квебек (Канада). Административный трибунал Квебека является «специализированным», «объективным» и «независимым» органом, но тем не менее входящим в систему органов исполнительной ветви власти.Создание в Российской Федерации подобного органа, входящего в систему органов исполнительной власти, позволит деполитизировать, повысить профессионализм и оперативность при рассмотрении дел об административных правонарушениях; будет способствовать понижению бюрократии и уровня коррупции в органах исполнительной власти; бесплатности рассмотрения административных дел. Такая реализация законных прав граждан и юридических лиц разгрузит суды, снизит нагрузку на судей, что позволит сэкономить бюджетные средства и повысит качество осуществления правосудия, а также не допустит нарушения принципа разделения ветвей власти, которое сейчас имеется при рассмотрении ряда административных дел судами.При этом административная процедура рассмотрения административных дел не должна по сложности повторять судебное рассмотрение, а должна, напротив, быть предельно простой и открытой.С учетом российского и международного опыта рассмотрения административных дел, принимая во внимание основные направления развития законодательства по данному вопросу в европейских странах (в том числе Рекомендации Rec (2001)9 Комитета министров Совета Европы государствам-членам об альтернативах судебному разбирательству между административными органами и частными сторонами от 05.09.2001), административное дело может быть рассмотрено в следующем порядке:1. Внутреннего пересмотра (претензионный порядок рассмотрения спора). Гражданин или организация в случае несогласия с действием или решением органа публичной администрации вправе направить должностному лицу, осуществившему это действие или принявшему это решение, претензию о мотивированном несогласии с данным действием или решением.2. Ведомственном. Административный спор рассматривается вышестоящим органом публичной администрации или вышестоящим должностным лицом. В частности, в ряде публичных органов исполнительной власти и субъектов Российской Федерации разрабатываются и принимаются регламенты, регулирующие вопросы рассмотрения обращений, в том числе и жалоб граждан.3. Вневедомственном (специализированным контрольным органом). Создание специализированного вневедомственного внесудебного административно-юрисдикционного органа по рассмотрению административных дел и споров.

4. Судебном (органами судебной власти). Рассмотрение административно-юрисдикционных дел в порядке административного судопроизводства.

Просмотров страницы: 4 422

Вы получите консультацию квалифицированных юристов по теме:”Досудебное производство по административным делам”

Источник: http://xn--80aeeg4bq1dyc.xn--p1ai/dosudebnoe-proizvodstvo-po-administrativnym-delam/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.