Цель исполнительного производства

Понятие и цели исполнительного производства

Цель исполнительного производства


ВРоссии в последнее время намечается тенденция по усугублению проблем исполнительного производства. Особо остро стоят вопросы о сущности исполнительного производства, о его месте и целях в системе российского права.

Правильное определение места исполнительного производства в системе российского права имеет важное практическое значение.

Так как от правильного разрешения этого вопроса зависит круг тех источников, которые могут быть включены в систему законодательства об исполнительном производстве.

Ключевые слова:исполнительное производство, исполнение судебных решений, правовая природа, самостоятельность, отрасль права, стадия правосудия.

In Russia recently there is a tendency to aggravate the problems of enforcement proceedings. Particularly acute are questions about the nature of enforcement proceedings, its place and purposes in the Russian law.

The correct determination of the place of enforcement proceedings in the system of Russian law is of great practical importance.

Since the correct resolution of this issue depends on the range of sources that can be included in the system of legislation on enforcement proceedings.

Key words: enforcement proceedings, execution of court decisions, legal nature. independence, branch of law, stage of justice.

В системе российского права исполнительное производство занимает важное место.

Несмотря на это, статус его на данный момент остаётся неопределённым, поскольку среди исследователей не существует консенсуса по поводу его самостоятельности как отдельного вида юридического процесса, по поводу его правовой природы и природы правоотношений, возникающих в данном процессе. Также по сей день продолжаются дискуссии о роли и месте исполнительного производства в системе права, регулирующих исполнение судебных решений [1].

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по реализации функций исполнения актов юрисдикционных органов в России возложена на службу судебных приставов.

Однако судебные приставы не полностью справляются с большим объемом взыскания.

На одного пристава — исполнителя приходится более 300 открытых исполнительных производств, что препятствует эффективному исполнению конкретных исполнительных производств.

В России в последнее время намечается тенденция по усугублению проблем исполнительного производства. С каждым годом снижается процент фактического исполнения решений судебных и несудебных органов. В 2015 г. фактическим исполнением было окончено 45,4 % исполнительных производств, в 2016 г. — 41,4 %, в 2017 г. — 40,1 %.

Как видно, сами показатели не так велики, больше половины юрисдикционных решений остаются неисполненными. К примеру, в 2006 г. фактически исполнялось 63,1 % исполнительных документов, а в 2007 г. — 59,7 %. Одновременно растет и нагрузка судебных приставов-исполнителей, если в 2006 г. она в среднем составляла 1,6 тыс.

исполнительных производств, то в 2017 г. — 2,9 тыс. [2].

Неэффективность исполнительного производства в России, подрывающая доверие населения ко всей правовой системе государства, является предметом постоянного обсуждения членами профессионального юридического сообщества [3].

Проблема исполнения судебных актов на сегодняшний день является одной из наиболее дискуссионных в юридической литературе.

Особо остро стоят вопросы о сущности исполнительного производства, о его месте в системе российского права.

В настоящее время можно говорить об относительной самостоятельности данного правового образования, которое, по мнению многих исследователей, является предметом регулирования исполнительного производства как одной из отраслей российского права. Эта самостоятельность обусловлена наличием специфических предмета и метода, собственной правовой базы, особенностью правового статуса субъекта исполнительного производства и другими факторами.

Анализ действующего законодательства и имеющихся точек зрения относительно места и роли исполнительного производства в системе российского права, позволяет выделить три основные концепции.

Первая концепция подразумевает, что исполнительное производство является стадией правосудия, а нормы, регулирующие его, являются институтом (подотраслью) гражданского либо административного права.

Вторая концепция подразумевает неоднородность исполнительного производства и его комплексный характер.

И, наконец, третья концепция называет исполнительное производство самостоятельным юридическим процессом, а исполнительное право — самостоятельной отраслью права, находящейся на стадии становления.

Сторонники первой концепции, соглашаясь, что исполнительное производство является стадией правосудия, в свою очередь, делятся на две группы в зависимости от того, к какому процессу относится исполнительное производство — гражданскому или административному. Представители первой группы, а именно Р. Е.

Гукасян, М. С. Шакарян, Е. Г. Стрельцова, А. Н. Чечиной, Д. М. Чечота и другие ученые, считают, что гражданский процесс и исполнительное производство имеют общие цели и задачи, общий объект и субъект, которым является суд [8].

По их мнению, исполнительное право является подотраслью гражданского процессуального права. Данная точка зрения являлась основной, когда действовало советское право, а деятельность судебных исполнителей, которые формально подчинялись органам юстиции (исполнительная власть), контролировалась судами.

Так, по мнению Д. М. Чечота, исполнительное производство имеет своей целью судебную защиту нарушенных прав [9].

Из этого ученый делал вывод, что исполнительное производство и гражданский процесс соотносятся друг с другом как часть и целое, оговариваясь о важности стадии исполнительного производства в гражданском процессе, поскольку только она обеспечивает торжество правосудия [4].

В. В. Ярков является представителем второй группы, согласно которой исполнительное производство является комплексным правовым образованием, объединяющим нормы, относящиеся к различным отраслям права.

По его мнению, исполнительное производство и обладает чертами административной процедуры, и является частью гражданского (арбитражного) процесса, поскольку на стадии исполнения существуют гарантии прав должника, свойственные судебной процессуальной форме правоотношений [5].

Также, по мнению ученного, исполнительное производство носит внепроцессуальный характер, поскольку не является состязательным, не является единым, представляя собой систему производств по реализации юрисдикционных актов, а стадии исполнительного производства носят иной характер по сравнению, например, с гражданским процессом. М. А.

Клепикова согласна с вышеизложенным мнением, однако отмечает, что исполнительное производство обладает сложной комплексной природой, являясь как сферой деятельности государственной власти, так и частью гражданского процесса. Она указывает, что подобная двойственная природа исполнительного производства сложилась исторически [10].

Существует ещё одна точка зрения, которой придерживается В. Ф.

Кузнецов, он полагает, что необходимо вести речь об исполнительном производстве либо как о комплексной отрасли, которая имеет юридическую целостность и отличается определённой спецификой, либо признать внепроцессуальный характер данного правового образования, как сложной системы производств по конкретным исполнительным документам, относящейся к компетенции исполнительной власти. Ученый отмечает наличие многих специфических черт, признаков и принципов, характерных именно для исполнительного производства [11].

Позицию В. Ф. Кузнецова о самостоятельности исполнительного производства по отношению к другим отраслям права поддерживает большое количество исследователей, таких как: Д. Х. Валеев, О. В. Исаенкова, Г. Д. Улётова. Ещё в семидесятых годах прошлого века М. К.

Юков пришёл к выводу, что нормы, регулирующие исполнение судебных решений, составляют отдельный институт — исполнительное правоизводство. Его обособленность исследователь обуславливал наличием специфического метода и предмета, определённых принципов.

В то же время он считал преждевременным выделение исполнительного производство как отдельной отрасли права, рассматривая его как вторичное образование гражданского процессуального права, подчёркивая (в отличие от В. Ф.

Кузнецова) его процессуальный характер и называя в качестве одного из субъектов, складывающихся в процессе исполнительного производства правоотношений, суд [12].

Однако О. В. Исаенкова считает исполнительное производство автономной отраслью права, оговариваясь, что оно находится на данный момент в процессе становления [13].

Исследователь аргументирует свою точку зрения тем, что исполнительное производство обладает собственным предметом, к которому относятся общественные отношения и действия, возникающие в процессе исполнительного производства.

В связи с этим, по её мнению, необходимо рассматривать исполнительное производство не как комплексную область права, регулирующую широкий спектр правоотношений, возникающих в процессе реализации юрисдикционных актов, а как отдельную отрасль [6].

Следует согласиться с данной точкой зрения, согласно которой исполнительное производство является отдельной отраслью права, имея свой предмет правового регулирования и соответствующий метод. Вследствие этого исполнительное производство выходит за рамки подвида какого–либо из процессов, а исполнительное право — за рамки подотрасли какой–либо из существующих отраслей права.

В связи с этим следует сделать вывод о том, что исполнительное производство является формирующейся отраслью российского права. В свою очередь оно является самостоятельной отраслью права, играющей большую роль в правоприменительной деятельности.

роль исполнительного производства заключается в том, что оно, являясь завершающей стадией правоприменительного процесса, непосредственно направлено на реализацию судебных решений, а, следовательно, восстановление нарушенных прав и интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство является гарантом осуществления правосудия путём применения принудительных мер (в случае отказа от добровольного исполнения), а также гарантом исполнения основополагающих принципов права (например: принцип исполнимости судебных решений.).

Своевременное и чёткое исполнение постановлений юрисдикционных актов способствует повышению авторитета государственной власти и формирует в обществе уважение к закону [7].

Таким образом, наличие у исполнительного производства специфических предмета и метода правового регулирования, субъектного состава, сложившейся структуры, приводит к выводу об самостоятельности исполнительного производства в системе российского права.

Литература:

  1. Чудинцева Е. В., Широкопояс Ю. А., Исполнительное производство как самостоятельная отрасль российского права// Современная наука: Актуальные вопросы, достижения и инновации. сборник статей II Международной научно-практической конференции. В 4 частях. Ответственный редактор Гуляев Герман Юрьевич. Изд-во: МЦНС «Наука и Просвещение», 2018.с. 67.
  2. Ведомственная статистическая отчетность за 2017г. Федеральная служба судебных приставов. URL: http://fssprus.ru/statistics/ (дата обращения 06.06.2018 г.).
  3. Слепченко, Е. В. Некоторые проблемы осуществления исполнительного производства / Е. В. Слепченко // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика современной юридической науки». — СанктПетербург: Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина, 2013.– С. 33–38.
  4. Рассохина А. А., Проданова А. А. Некоторые проблемы исполнительного производства в Российской Федерации // Молодой ученый. 2016. № 21. С. 656–658. [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/125/34868/ (дата обращения: 25.06.2018).
  5. Ярков В. В. Исполнительное производство: современное состояние // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 12. С. 22–26.
  6. Исаенкова О. В. Дискуссия об исполнительном производстве // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М. К. Треушникова. — М., 2004. — С. 306
  7. Мурзин, А. Е. Актуальные проблемы судебного контроля и прокурорского надзора в исполнительном производстве / А. В. Мурзин, А. В. Галустова, Е. Д. Литвина // Сборник статей II Международной научно-практической конференции «Open innovation». В 2-х частях. — Пенза: Наука и Просвещение, 2017. — С. 292–297.
  8. Шевчук П. П. Природа правоотношений в исполнительном производстве // Вестник Уральского института экономики, управления и права. — 2011. — № 4. — С. 21.
  9. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. — С. 28.
  10. Клепикова М. А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве: Автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.15. — Екатеринбург, 2001. — С. 14.
  11. Кузнецов В. Ф. Исполнительное производство в системе исполнительной власти // Вестник Челябинского государственного университета. Серия 9. Право. — 2001. — № 2. — С. 71.
  12. Юков М. К. Самостоятельность норм, регулирующих административное право // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. — Свердловск, 1975. — С. 93.
  13. Сборник материалов 7-й международной практической конференции, 09–11 июня 2016г., г. Уфа, Республика Башкортостан//отв. Ред. Д. В. Аристов., В. А. Гуреев-М: Статут, 2017.

Основные термины(генерируются автоматически): исполнительное производство, гражданский процесс, отдельная отрасль, Россия, внепроцессуальный характер, государственная власть, исполнительная власть, последнее время, правовая природа, правовое образование.

Источник: https://moluch.ru/archive/224/52782/

Исполнительное производство: понятие и порядок возбуждения

Цель исполнительного производства

Вступивший в законную силу (а в случаях обращения к немед­ленному исполнению — и не вступивший в законную силу) судеб­ный акт должен быть исполнен обязанным лицом — должником.

Если судебный акт не исполняется добровольно, лицо, в пользу которого он вынесен, вправе обратиться в суд с заявлением о вы­даче исполнительного документа на принудительное исполнение.

Принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов осуществляется в порядке исполнительного производства.

Исполнительное производство является составной частью ме­ханизма защиты гражданского права и заключительным этапом (стадией) его реализации. Оно имеет цель, субъектный состав, объект, содержание, основания возбуждения и завершения.

Исполнительное производство — это последняя, завершающая стадия гражданского процесса, которой приводится в исполнение решение суда по делу. Процесс по защите права не оканчивается вынесением решения и вступления его в законную силу, а продолжается в форме исполнительного производства, образующего самостоятельную стадию процесса.

Ряд ученых выделяет исполнительное производство в отдельную стадию (см., напр., Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. – М.: ООО “ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ”, 2017).

Однако существует мнение, что исполнительное производство как самостоятельная стадия существовало по ранее действовавшему процессуальному законодательству.

А в связи с реформированием порядка исполнения судебных решений, принятием Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, а затем и поправок в ГПК исполнительное производство как самостоятельная стадия гражданского процесса существовать перестала.

Тем не менее, тесная связь между гражданским процессуальным и гражданским исполнительным правом сохраняется. Исполнительное производство является продолжением процессуальной формы защиты субъективных интересов.

Вопросы исполнительного производства, отнесённые к компетенции судов, разрешаются в соответствии:

  1. с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов,
  2. с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции,
  3. с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

См. также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 | “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”.

Исполнительное производство представляет собой установ­ленный законом порядок принудительной реализации судебных актов и актов иных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов посредством использо­вания механизмов государственного принуждения.

Исполнение судебных актов состоит в принуждении ответчика (должника) к совершению действий, предусмотренных судебным актом (передача имущества, уплата денег и т.д.).

Принудительному исполнению по правилам, установленным за­конодательством об исполнительном производстве, и в соответствии с исполнительными документами, подлежат лишь решения о присуждении (исполнительные решения), выносимые по искам о присуждении (о взыскании с ответчика определенных денежных сумм, о выселении, о присуждении ответчика к со­вершению определенных действий и т.п.). По таким решениям истцу выдается исполнительный лист, который он предъявляет к исполнению судебному приставу-исполнителю.

Правила, регулирующие исполнительное производство, носят универсальный характер, обеспечивая принудительную реали­зацию субъективного материального права или интереса и в тех случаях, когда вопрос об их защите являлся предметом несудебных юрисдикционных органов. Таким образом, исполнительное про­изводство обслуживает не только гражданское судопроизводство, но и другие ветви судебной системы Российской Федерации, на­пример, арбитражные суды, а также деятельность иных органов (нотариата, третейского суда и т.д.).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ является основным нормативным актом, детально регламентирующим отношения, возникающие при принудитель­ном исполнении судебных актов и актов других органов.

Закон определяет органы принудительного исполнения, иные органы и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве, устанавливает перечень исполнительных докумен­тов, требования, предъявляемые к ним, и правовые последствия нарушения этих требований, меры принудительного исполнения и основания их применения, четко регламентирует порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания ис­полнительного производства, место, время и сроки совершения исполнительных действий, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их восстановления.

Важно отметить, что Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует по­рядок принудительного исполнения не только актов судов общей юрисдикции, но также актов иных органов.

Цели и задачи исполнительного производства указаны в ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Цели исполнительного производства:

  • защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;
  • обеспечение исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Задача исполнительного производства:

  • правильное и своевременное исполнение судебных акты, актов других органов и должностных лиц и иных исполнительных документов в случаях, предусмотренных законом.

Принципы исполнительного производства (ст. 4 ФЗ):

  1. законности;
  2. своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
  3. уважения чести и достоинства гражданина;
  4. неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
  5. соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Не подлежат принудительному исполнению:

  1. Решения, выносимые по искам о признании (установительные решения), они констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реали­зуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и должностными лицами; копия установительного решения служит основанием для регистрации или оформления соответ­ствующих фактов, правоотношений.
  2. Решения по делам особого производства, а также ре­шения по ряду категорий дел, возникающих из административно-правовых (публично-правовых) отношений (например, решения суда об оспаривании гражданином решения, действия (бездей­ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправ­ления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы).

Не­которые определения судов общей юрисдикции также подлежат ис­полнению по правилам, установленным законодательством об исполнительном производстве (например, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда).

Возбуждение исполнительного производства

Ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” устанавливает порядок возбуждения исполнительного производства.

Основания для возбуждения исполнительного производства:

  1. наличие исполнительного документа и заявления взыскателя;
  2. без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю;
  3. без заявления взыскателя при вынесении в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В заявлении могут содержаться

  • ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также
  • ходатайство об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом;
  • известные взыскателю сведения о должнике.

К заявлению могут прилагаться, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в 5-дн. срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению – в день их получения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3-дн. срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в 3-дн. срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

О добровольном исполнении

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия – другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Отказ в возбуждении исполнительного производства

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/ispolnitelnoe-proizvodstvo-ponyatie-i-poryadok-vozbuzhdeniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.